di Lorenzo De Sio
Pochi giorni fa su questo sito avevamo messo a disposizione un simulatore del ballottaggio di Napoli, dove c’era la possibilità di fare le proprie ipotesi sul comportamento dei vari elettorati, e calcolare il risultato conseguente.
Dopo la vittoria di De Magistris nel risultato “di pietra”, a questo punto abbiamo effettuato una stima dei flussi effettivi di voto, basandoci sui risultati di ciascuna delle quasi 900 sezioni elettorali di Napoli, forniti con grande tempestività dal sito web del Comune di Napoli.
I risultati delle stime si basano sul cosiddetto Modello di Goodman, applicato separatamente alle sezioni appartenenti alle diverse municipalità (sono escluse le sezioni “speciali” come quelle ospedaliere), e poi con un’aggregazione finale sull’intera città.
Si tratta comunque di stime orientative, affette da un significativo margine d’errore. In generale si può dire che le stime relative ai candidati con più voti sono in genere più affidabili rispetto a quelle sui candidati minori. In ogni caso, mentre i singoli coefficienti possono variare, la lettura complessiva delle tendenze della tabella appare abbastanza stabile.
I risultati sono presentati nella tabella che segue.
I dati mostrano una notevole differenza di comportamento tra gli elettori di De Magistris e Lettieri. Mentre per chi aveva scelto il nuovo sindaco già al primo turno viene stimato un altissimo tasso di fedeltà (91%), accompagnato da alcune defezioni verso Lettieri (9%) ma da praticamente nessuna defezione significativa verso l’astensione, per Lettieri viene stimato un tasso di fedeltà molto basso (55%), con forti defezioni verso l’astensione (23%) e addirittura verso il proprio avversario (22%).
Un dato eclatante, che tuttavia trova in parte conferma anche nei pattern stimati per gli altri candidati. La notevole forza di De Magistris si riscontra infatti anzitutto, e in modo tutto sommato prevedibile, tra chi aveva votato Morcone, che al secondo turno, scontando una defezione dell’8% verso Lettieri e del 13% verso l’astensione, all’81% si è riversato su De Magistris. Ma una maggior forza di attrazione di quest’ultimo viene stimata anche tra chi aveva votato il candidato del Terzo Polo Pasquino (45% verso De Magistris, 36 verso Lettieri e 19 verso l’astensione), e tra chi aveva votato altri candidati (75% verso De Magistris, 14 verso Lettieri, 11 verso l’astensione). Infine, non viene praticamente stimata nessuna mobilitazione aggiuntiva rispetto al primo turno: tutti coloro che si erano astenuti in quell’occasione sembrano averlo fatto anche nel turno di ballottaggio.
Nelle tabelle che seguono, ecco inoltre le stime separate per ciascuna municipalità. Può essere utile leggerle insieme all’analisi del voto per municipalità.
| 1: Chiaia – Posillipo – San Ferdinando |
|
|
verso Lettieri |
verso De Magistris |
verso il non voto |
Totale |
| Lettieri |
66% |
29% |
5% |
100% |
| De Magistris |
11% |
89% |
0% |
100% |
| Morcone |
15% |
60% |
24% |
100% |
| Pasquino |
41% |
59% |
0% |
100% |
| Altri |
7% |
60% |
33% |
100% |
| Non voto |
0% |
0% |
100% |
100% |
|
|
|
|
|
| Nota: 76 sezioni analizzate – VR=6,6 |
| 2: Avvocata – Montecalvario – S.Giuseppe – Porto – Mercato – Pendino |
|
verso Lettieri |
verso De Magistris |
verso il non voto |
Totale |
| Lettieri |
57% |
18% |
25% |
100% |
| De Magistris |
8% |
92% |
0% |
100% |
| Morcone |
4% |
81% |
14% |
100% |
| Pasquino |
37% |
62% |
1% |
100% |
| Altri |
22% |
78% |
0% |
100% |
| Non voto |
1% |
0% |
99% |
100% |
|
|
|
|
|
| Nota: 84 sezioni analizzate – VR=4,4 |
| 3: Stella – S.Carlo all’Arena |
|
|
|
verso Lettieri |
verso De Magistris |
verso il non voto |
Totale |
| Lettieri |
59% |
17% |
25% |
100% |
| De Magistris |
16% |
84% |
0% |
100% |
| Morcone |
3% |
93% |
5% |
100% |
| Pasquino |
20% |
50% |
30% |
100% |
| Altri |
0% |
88% |
12% |
100% |
| Non voto |
0% |
0% |
100% |
100% |
|
|
|
|
|
| Nota: 91 sezioni analizzate – VR=3,7 |
| 4: S.Lorenzo – Vicaria – Poggioreale |
|
|
verso Lettieri |
verso De Magistris |
verso il non voto |
Totale |
| Lettieri |
57% |
26% |
17% |
100% |
| De Magistris |
7% |
93% |
0% |
100% |
| Morcone |
26% |
72% |
1% |
100% |
| Pasquino |
0% |
33% |
67% |
100% |
| Altri |
14% |
46% |
41% |
100% |
| Non voto |
0% |
0% |
100% |
100% |
|
|
|
|
|
| Nota: 84 sezioni analizzate – VR=3,9 |
| 5: Arenella – Vomero |
|
|
|
|
verso Lettieri |
verso De Magistris |
verso il non voto |
Totale |
| Lettieri |
71% |
18% |
11% |
100% |
| De Magistris |
0% |
100% |
0% |
100% |
| Morcone |
3% |
97% |
0% |
100% |
| Pasquino |
47% |
42% |
11% |
100% |
| Altri |
27% |
73% |
0% |
100% |
| Non voto |
0% |
1% |
99% |
100% |
|
|
|
|
|
| Nota: 109 sezioni analizzate – VR=3,0 |
| 6: Barra – Ponticelli – S.Giovanni a Teduccio |
|
|
verso Lettieri |
verso De Magistris |
verso il non voto |
Totale |
| Lettieri |
51% |
0% |
49% |
100% |
| De Magistris |
4% |
96% |
0% |
100% |
| Morcone |
5% |
85% |
10% |
100% |
| Pasquino |
30% |
55% |
15% |
100% |
| Altri |
7% |
93% |
0% |
100% |
| Non voto |
0% |
0% |
100% |
100% |
|
|
|
|
|
| Nota: 96 sezioni analizzate – VR=5,1 |
| 7: Miano – S.Pietro a Patierno – Secondigliano |
|
verso Lettieri |
verso De Magistris |
verso il non voto |
Totale |
| Lettieri |
37% |
34% |
29% |
100% |
| De Magistris |
25% |
75% |
0% |
100% |
| Morcone |
16% |
62% |
22% |
100% |
| Pasquino |
33% |
29% |
37% |
100% |
| Altri |
47% |
53% |
0% |
100% |
| Non voto |
0% |
0% |
100% |
100% |
|
|
|
|
|
| Nota: 73 sezioni analizzate – VR=3,8 |
| 8: Chiaiano – Piscinola Marianella – Scampia |
|
|
verso Lettieri |
verso De Magistris |
verso il non voto |
Totale |
| Lettieri |
52% |
26% |
22% |
100% |
| De Magistris |
9% |
91% |
0% |
100% |
| Morcone |
0% |
67% |
32% |
100% |
| Pasquino |
38% |
31% |
31% |
100% |
| Altri |
19% |
62% |
19% |
100% |
| Non voto |
0% |
0% |
100% |
100% |
|
|
|
|
|
| Nota: 74 sezioni analizzate – VR=4,5 |
| 9: Pianura – Soccavo |
|
|
|
|
verso Lettieri |
verso De Magistris |
verso il non voto |
Totale |
| Lettieri |
42% |
31% |
27% |
100% |
| De Magistris |
15% |
85% |
0% |
100% |
| Morcone |
4% |
68% |
29% |
100% |
| Pasquino |
60% |
40% |
0% |
100% |
| Altri |
0% |
93% |
7% |
100% |
| Non voto |
6% |
0% |
94% |
100% |
|
|
|
|
|
| Nota: 86 sezioni analizzate – VR=6,0 |
| 10: Bagnoli – Fuorigrotta |
|
|
|
verso Lettieri |
verso De Magistris |
verso il non voto |
Totale |
| Lettieri |
58% |
22% |
20% |
100% |
| De Magistris |
7% |
93% |
0% |
100% |
| Morcone |
0% |
97% |
3% |
100% |
| Pasquino |
44% |
52% |
4% |
100% |
| Altri |
6% |
94% |
0% |
100% |
| Non voto |
0% |
0% |
100% |
100% |
|
|
|
|
|
| Nota: 93 sezioni analizzate – VR=5,4 |
Lorenzo De Sio
Lorenzo De Sio è Professore Ordinario di Scienza Politica alla Luiss, dove dirige il [CISE – Centro Italiano Studi Elettorali](https://cise.luiss.it) e co-dirige il Luiss Research Center on Democracy. È co-direttore (con Mark Thatcher) della Laurea Magistrale bilingue in “Government & Public Affairs” (GPA) e co-direttore (con Sylvia Kritzinger) della [Italian Political Science Review/Rivista Italiana di Scienza Politica](https://www.rivisteweb.it/issn/0048-8402) (WOS Q2). Ha trascorso periodi di ricerca presso la University of California Irvine, l’European University Institute (Jean Monnet Fellow), la Stanford University (Campbell National Fellow) e SciencesPo Paris. La sua ricerca si concentra su analisi quantitative dell’opinione pubblica, comportamento di voto e competizione partitica. Tra i progetti di cui è stato Principal Investigator: l’Issue Competition Comparative Project (ICCP) e POSTGEN. Si occupa inoltre di infrastrutture di ricerca: ha diretto lo sviluppo del software [DAX](https://dax.luiss.it) nell’ambito di [FOSSR](https://fossr.eu) (PNRR) ed è Direttore del Service Center for Platform Design and Development nell’infrastruttura internazionale [MEDem](https://medem-research.eu). I suoi lavori sono pubblicati su riviste come *American Political Science Review*, *Comparative Political Studies*, *Electoral Studies*, *Party Politics*, *Political Psychology* e *West European Politics*. Il suo ultimo volume è **Democrazia addio** (Laterza, 2026).
