Autore: Henrik Serup Christensen

  • Europee Finlandia: il voto all’indomani delle politiche

    Europee Finlandia: il voto all’indomani delle politiche

    Traduzione di Camilla Lavino.

    Introduzione

    Le elezioni per il Parlamento Europeo in Finlandia si sono svolte all’indomani delle elezioni parlamentari nazionali che hanno avuto luogo il 14 aprile 2019. In queste elezioni, il Partito Socialdemocratico (SDP) con il 17,7% dei voti ha di poco superato il partito populista di destra dei Veri Finlandesi (PS) che con il 17,5% è arrivato secondo e il conservatore Partito della Coalizione Nazionale (KOK), che con il 17,0% è arrivato terzo (De Lucia 2019).

    Di conseguenza, la campagna elettorale per le elezioni del Parlamento Europeo è stata piuttosto breve. Il dibattito si è incentrato sul possibile successo dell’euroscettico PS, dal momento che si prevedeva che il partito avrebbe cavalcato l’ondata di euroscetticismo nelle elezioni europee (De Vries, 2018).

    Si prevedeva poi che la prossimità delle elezioni avrebbe ridotto l’affluenza al voto delle europee, che nel 2014 era stata del 41,0% (Mattila 2003). La Finlandia ha avuto una delle più basse affluenze (10%) tra i giovani elettori (18-24) nel 2014, seconda solo alla Slovacchia (6%), nonostante vi fossero segnali che questa sarebbe potuta aumentare stavolta.

    A causa del numero limitato di parlamentari da eleggere, è improbabile che anche spostamenti rilevanti nei risultati elettorali possano portare a vincere o perdere più di un seggio. Tuttavia, capire quali candidati vincano un seggio è sempre incerto nel sistema proporzionale a lista aperta che caratterizza la Finlandia, in cui gli elettori, piuttosto che le élite di partito, decidono quali candidati ottengono il seggio (von Schoultz 2018). Non era quindi chiaro, per la maggior parte dei partiti, quali candidati avrebbero conquistato dei seggi.

    Partiti e temi

    Dopo aver vinto le elezioni nazionali, l’SDP ha usato lo slogan “noi non facciamo Brexit, noi Fixit” – mostrato nella Figura 1 – per posizionarsi come il candidato più adatto per la gestione della presidenza finlandese dell’UE a partire da luglio 2019.

    Fig. 1 – Principale slogan elettorale del SDPFinland. Figure 1

    Tuttavia, la maggior parte dei sondaggi suggeriva che sarebbe arrivato terzo o addirittura quarto nelle elezioni europee, ottenendo solo due seggi nel nuovo Parlamento Europeo. I candidati includevano l’ex-leader del partito Eero Heinäluoma, ma per il resto vi erano pochi candidati di spicco.

    Insieme al SDP, il KOK e il partito di centro (KESK) sono tradizionalmente i tre attori principali del sistema partitico finlandese. Entrambi avrebbero dovuto perdere voti, tuttavia non era certo che ciò si sarebbe tradotto anche in una perdita di seggi. Si prevedeva che il KOK avrebbe perso voti, rimanendo tuttavia il partito più grande. Tre deputati uscenti al Parlamento europeo erano in corsa per la rielezione, ma l’ex primo ministro Alexander Stubb, che era stato un candidato popolare nelle elezioni del 2014, non partecipava questa volta. Il KESK rurale-liberista rischiava poi di perdere uno dei tre seggi nel caso in cui la battuta d’arresto subita nelle elezioni politiche si fosse verificata nuovamente. Due degli attuali deputati al Parlamento Europeo si erano ricandidati, ma erano sfidati da importanti quadri di partito.

    Due partiti hanno sfidato il loro dominio. Il partito populista di destra dei Veri Finlandesi (PS) correva per consolidare la sua crescita e diventare il secondo partito in termini di voti, ottenendo così un terzo seggio nel Parlamento Europeo. La lista del PS includeva diversi candidati importanti, tra cui sei parlamentari neoeletti. Si prevedeva inoltre che la Lega Verde (VIHR) avrebbe guadagnato dei voti e alcuni sondaggi suggerivano che sarebbe potuto diventare il secondo partito in termini di voti e che avrebbe potuto vincere tre seggi grazie a ciò. Tra i candidati figuravano il veterano Heidi Hautala e l’ex leader del partito Ville Niinistö.

    L’Alleanza di Sinistra (VAS) avrebbe dovuto mantenere un solo seggio, mentre il Partito Popolare Svedese (RKP) ha faticato per ottenere un unico seggio nel Parlamento Europeo. L’eurodeputata Merja Kyllönen era in corsa per la rielezione, ma aveva dichiarato pubblicamente che, se fosse stata eletta, non avrebbe assunto la carica in quanto preferiva sedere nel parlamento nazionale, all’interno del quale aveva ottenuto un seggio. L’RKP è invece un partito di minoranza che rappresenta principalmente la minoranza di finlandesi di lingua svedese. I sondaggi suggerivano come fosse improbabile che questi vincesse un seggio e, nonostante il partito fosse costantemente sottovalutato nei sondaggi, RKP ha dovuto mobilitare la maggior parte degli elettori di lingua svedese per difendere con successo il suo seggio in Parlamento. L’europarlamentare uscente Nils Torvalds ha guidato la lista che includeva diversi giovani candidati.

    Sebbene l’integrazione sia stata sicuramente un tema discusso nei dibattiti, gran parte di questi si sono incentrati su argomenti genuinamente europei piuttosto che su questioni nazionali, come spesso accade in altri casi (Schmitt e Toygür, 2016). Tre temi di ambito UE sono stati particolarmente rilevanti: crescita economica, cambiamenti climatici e politiche migratorie. La Figura 2 mostra la posizione dei diversi partiti.

    Il dibattito economico si è incentrato sull’evasione fiscale e sulla concorrenza. SDP, VAS e VIHR hanno sostenuto che la competizione sull’imposizione fiscale per le società costituisse una minaccia per il welfare state e che una tassa comunitaria minima avrebbe risolto il problema. Gli altri partiti hanno invece affermato che l’UE non dovrebbe prendere decisioni in materia di politica fiscale.

    Il ruolo dell’UE nella lotta ai cambiamenti climatici è stato anche un tema scottante durante la campagna elettorale e qui il principale scollamento è stato riscontrato tra il PS e gli altri partiti. Il PS ha adottato la stessa strategia delle elezioni nazionali, mettendo in discussione la necessità di azioni immediate, e in particolare la necessità per la Finlandia di essere all’avanguardia nell’introduzione di tali misure. Sebbene vi siano delle differenze nel grado in cui tale problematica è stata sottolineata, tutti gli altri partiti erano in principio a favore all’idea di adottare delle misure a livello UE per combattere il cambiamento climatico.

    Il dibattito sull’immigrazione è ruotato principalmente attorno ad un sistema di quote obbligatorie per gli stati membri. Qui la maggior parte dei partiti (SFP, KOK, VIHR, VAS, RKP) si sono mostrati favorevoli, mentre KESK sosteneva che l’idea fosse irrilevante dal momento che non sarebbe mai stata accettabile per gli altri stati membri, con infine il PS che invece si opponeva completamente all’idea.

    Fig. 2 –  Le posizioni dei diversi partiti sui temi al centro del dibattitofinland_issues

    Il dibattito tra i principali candidati alla presidenza della Commissione Europea, svoltosi a Bruxelles il 15 maggio, ha suscitato l’interesse dei media nazionali. Diversi organi di stampa importanti hanno commentato il dibattito, il quale è stato generalmente percepito come un evento tranquillo in cui grandi disaccordi tra i candidati non sono sorti.

    I risultati

    Il voto anticipato è popolare in Finlandia e circa il 21% di tutti gli elettori registrati aveva già votato il 21 maggio, il che suggeriva che l’affluenza sarebbe stata circa la stessa del 2014. Alla fine l’affluenza al voto è leggermente aumentata rispetto al 2014 con un 42,7% di elettori che ha espresso il suo voto.

    Quando sono stati annunciati i risultati del voto anticipato, sembrava che le aspettative sarebbero state largamente soddisfatte. Man mano che venivano contati i voti poi, si sono verificati alcuni sviluppi, ma il quadro generale è rimasto simile. Tre ore dopo la chiusura dei seggi elettorali, i risultati preliminari erano disponibili per l’intero paese. Alla fine, il risultato ha confermato le aspettative secondo cui il KOK sarebbe rimasto il primo partito: ha raccolto il 20,8% dei voti, ottenendo tre seggi. Tuttavia, ancora più positivi sono stati i verdi (VIHR), che sono diventati il ​​secondo partito con il 16,0%, registrando un aumento pari a 6,7 punti rispetto al 2014 e ottenendo un secondo seggio. L’SDP ha anch’esso guadagnato voti rispetto al 2014 (+ 2,3 punti) e ha ricevuto il 14,6% di voti, conquistando due seggi, rimanendo tuttavia un po’ al di sotto del risultato delle elezioni nazionali. Il PS ha guadagnato un punto rispetto al 2014, ma il risultato del 13,8% è stato deludente considerando il 18% previsto prima delle elezioni. KESK è stato il principale sconfitto, avendo ottenuto solo il 13,5% dei voti: 6,1 punti in meno punti rispetto al 2014, cosa che è costata la perdita di un seggio a Strasburgo. Il VAS ha ottenuto il 6,9% dei voti e ha mantenuto il proprio seggio. Lo sviluppo più importante durante la serata è stato però l’aumento al 6,3% della percentuale dei voti dell’RKP, che ha scalato la lista per aggrapparsi al 13° seggio. La battaglia per il 14° seggio, il “Brexit-seat”, era molto ravvicinata e ha visto cambiare più volte il partito che avrebbe vinto il posto di riserva. Alla fine è andato ai Verdi, i quali otterranno un posto aggiuntivo quando la Brexit sarà completata, quello che la Finlandia otterrà in più nel Parlamento Europeo.

    Tab.  2 – Risultati delle elezioni 2019 per il Parlamento Europeo: Finlandia
    Partito Gruppo Parlamentare Voti (N) Voti (%) Seggi Seggi in caso di Brexit Voti (diff. Sul 2014) (%) Seggi (diff. Sul 2014) Seggi (diff. Sul 2014) in caso di Brexit
    Partito della Coalizione Nazionale (KOK) EPP 380.106 20,8 3 3 -1,8 +0 +0
    Lega verde (VIHR) G-EFA 292.512 16,0 2 3 +6,7 +1 +2
    Partito Socialdemocratico (SDP) S&D 267.342 14,6 2 2 +2,3 +0 +0
    Veri Finlandesi (PS) ECR 252.990 13,8 2 2 +1,0 +0 +0
    Partito di Centro (KESK) ALDE 247.416 13,5 2 2 -6,1 -1 -1
    Alleanza di Sinistra (VAS) GUE-NGL 125.749 6,9 1 1 -2,4 +0 +0
    Partito Popolare Svedese (RKP) ALDE 116.033 6,3 1 1 -0,4 +0 +0
    Cristiano-democratici (KD) EPP 89.166 4,9 0 0 -0,4 +0 +0
    Altri 57.485 3,1
    Totale 1.828.799 100 13 14 0 1
    Affluenza al voto (%) 42,7
    Soglia legale di sbarramento (%) Nessuna

    Conclusioni

    Le previsioni erano fosche sia in termini di affluenza che di risultati. Analizzato sotto questa luce, il risultato può essere considerato una cauta vittoria per la fazione pro-UE. Mentre un’affluenza del 42,7% non è certo impressionante, è però soddisfacente considerando il contesto e la vicinanza alle elezioni nazionali.

    Inoltre, la prevista vittoria per le forze euroscettiche non si è concretizzata in Finlandia, dove i partiti di maggior successo hanno tutti sostenuto programmi pro-integrazione finalizzati ad assicurare una crescita economica e a combattere il cambiamento climatico. Sebbene il PS abbia aumentato i propri voti rispetto al 2014, questi non sono riusciti a fargli conquistare un seggio aggiuntivo; inoltre, ha chiaramente registrato una performance negativa rispetto alle previsioni della vigilia.

    I risultati hanno replicato quelli delle elezioni nazionali nel senso che, anziché tre grandi partiti e numerosi piccoli piccoli, ora vi sono diversi partiti di medie dimensioni nella politica finlandese. In caso contrario, le elezioni europee 2019 sono state una delle rare occasioni in cui la maggior parte dei partiti ha trovato motivi per essere soddisfatti del risultato. Persino KESK, l’unico partito che ha perso un seggio, era contento che l’arretramento non fosse stata ancora più pronunciato.

    L’ondata di sostegno europeo per i partiti verdi trova risonanza in Finlandia, dove il principale messaggio che emerge dagli elettori sembra essere quello che vede il Parlamento Europeo assumere un ruolo guida negli sforzi volti a combattere il cambiamento climatico.

    Riferimenti bibliografici

    De Lucia, F. (2019), ‘Elezioni in Finlandia, la sinistra cresce ma non vince’, Centro Italiano Studi Elettorali, disponibile presso: https://cise.luiss.it/cise/2019/04/17/elezioni-in-finlandia-la-sinistra-cresce-ma-non-vince/

    De Vries, C. E. (2018), Euroscepticism and the Future of European Integration, Oxford, Oxford University Press.

    Mattila, M. (2003), ‘Why bother? Determinants of turnout in the European elections’, Electoral Studies, 22 (3), pp. 449-469.

    Schmitt, H. e Toygür, I. (2016), ‘European Parliament Elections of May 2014: Driven by National Politics or EU Policy Making?’, Politics and Governance, 4 (1), pp. 167-181.

    Von Schoultz, Å. (2018), ‘Electoral Systems in Context: Finland’, in E. S. Herron, R. J. Pekkanen e M. S. Shugart (a cura di), The Oxford Handbook of Electoral Systems, Oxford, Oxford University Press, pp. 601-626.

  • Finland: European Elections in the aftermath of national elections

    Finland: European Elections in the aftermath of national elections

    Introduction

    The elections for the European Parliament in Finland took place in the aftermath of the national parliamentary elections that took place on 14 April 2019. In this election, the Social Democratic Party (SDP) with 17.7% of the votes narrowly edged out the right-wing populist Finns party (PS) with 17.5% in second and the conservative National Coalition Party (KOK) in third with 17.0% of the votes.

    Consequently, the election campaign for the EP elections was rather short. The debate centred on the possible success of the Eurosceptic PS, since the party was expected to ride on the wave of Eurosceptic parties in EP elections (De Vries, 2018).

    The closeness of elections was expected to decrease turnout in the EP elections, which in 2014 was 41.0% (Mattila, 2003). Finland has had one of the lowest turnouts (10%) of young voters (18-24) in 2014, second only to Slovakia (6%), although there were signs that this would increase this time around.

    Due to the limited number of candidates, even major changes in vote shares are unlikely to lead to parties winning or losing more than a single seat. However, what candidates win a seat is always uncertain in Finland’s open list proportional system, where voters rather than party elites decide what candidates gain a seat (von Schoultz, 2018). It was therefore unclear what candidates would gain seats for most parties.

    Parties and Issues

    Having won the national elections, SDP used the slogan “we don’t Brexit, we Fixit” shown in Figure 1 to position itself as the main contender for overseeing the Finnish EU Presidency beginning July 2019.

     

    Figure 1. SDP slogan

    Finland. Figure 1

    Nevertheless, most polls suggested it would come third or even fourth in the EP elections, only getting two seats in the new EP. Candidates included former party leader Eero Heinäluoma, but otherwise there were few prominent candidates.

    Together with SDP, KOK and the Centre party (KESK) are traditionally the three main parties in Finnish politics. Both were expected to lose votes, although it was uncertain whether this would translate into a loss of seats. KOK was expected to lose votes but it would remain the largest party. Three current MEPs ran for re-election, but former Prime Minister Alexander Stubb, who was a popular candidate in the 2014 elections, did not run this time. The rural-liberal KESK risked losing one of their three seats if it would repeat the loss suffered in the national elections. Two of the current MEPs were running but were challenged by prominent party cadres.

    Two parties challenged their dominance. The right-wing populist Finns Party (PS) was polling to build on their success and become the second largest party in terms of votes, thereby gaining a third seat in the EP. PS:s list  included several prominent candidates, including six newly elected MPs on the list. The Green League (VIHR) was also expected to win votes, and some polls suggested it could become the second largest party in terms of votes and win three seats in the process. The candidates included veteran MEP Heidi Hautala and former party leader Ville Niinistö.

    The leftist Left Alliance (VAS) was expected to keep their single seat, while the Swedish People’s Party (RKP) struggled to gain a seat in the EP. MEP Merja Kyllönen was running for re-election, but had publicly stated that if elected, she would not take up the position since she preferred to work in the national parliament, where she won a seat. RKP is a minority party that mainly represent the linguistic minority of Swedish-speaking Finns. Polls suggested they were unlikely to win a seat, and even if the party is consistently underrated in polls, RKP needed to rally most Swedish speakers to vote for them to successfully defend their seat in EP. Current MEP Nils Torvalds spearheaded the list that otherwise included several young candidates.

    While integration was certainly an issue in the debates, much of the debate focused on genuine EU topics rather than national issues, as is otherwise often the case (Schmitt and Toygür, 2016). Three EU topics were particularly salient: economic growth, climate change and immigration policies. Table 1 shows the position of the parties.

     

    Table 1. Party positions on main issues

    Finland. Table 1 as picture

     

    The economic debate focused on tax evasion and business competition. SDP, VAS and VIHR argued that corporate tax competition constituted a threat to the welfare state and a minimum community tax would address the problem. The other parties argued that the EU should not take decisions in matter of tax policy.

    The role of the EU in combating climate change was also a heated topic during the campaign and here the main cleavage was between the PS and the rest. PS adopted the same strategy as in the national elections by questioning the need for immediate actions, and especially the need for Finland to lead the way in introducing measures. While there were differences in how much it was emphasized, all other parties were in principle positive towards the idea of EU measures to combat climate change.

    The debate on immigration revolved mostly on a compulsory quota system for member states. Here most parties (SFP, KOK, VIHR, VAS, RKP) were favourable while KESK maintained that the idea was irrelevant since it would never be acceptable to other member states and PS opposed the idea completely.

    The debate between the top candidates for the European Commission Presidency held in Brussels on 15 May gathered some interest in national media. Several major media outlets provided a commentary and it was generally perceived to have been a quiet affair where no major disagreements existed between the candidates.

    The results

    Advance voting is popular in Finland, and about 21% of all registered voters had voted by May 21, which suggested that the turnout would be about the same as in 2014. In the end, the turnout increased slightly compared to 2014 since 42.7% of all eligible voters cast their vote.

    When the results of the advance voting were announced, it seemed like the expectations would largely be fulfilled. As more votes were counted, some developments occurred, but the overall picture remained similar. Three hours after the closing of the polling stations, the preliminary results were available for the whole country. In the end, the outcome confirmed the expectations that KOK would remain the first party with 20.8% of the votes resulting in three seats. However, even more successful were the greens (VIHR), which became the second largest party with 16.0%, a 6.7%-points increase in comparison to 2014, gaining a second seat. SDP also gained votes in comparison to 2014 (+2,3%) and received 14.6% of all votes resulting in two seats, somewhat below their result in the national elections. PS gained 1.0%-point compared to 2014, but the 13.8% result was disappointing considering the 18% forecasted before the elections. KESK was the major loser and only got 13.5% of the votes, 6.1%-points less than in 2014 and losing one seat. VAS got 6.9% of the votes and kept their seat. The most important development during the evening was that RKP increased their share of the votes to 6.3% and climbed the list to cling on to the 13th seat.

    The battle for the 14th place “Brexit-seat” was very close and it changed several times what party would win the reserve seat. In the end, it went to the Greens, who would win an additional seat when Brexit is completed and Finland gets another seat in EP.

     

    Table 2 – Results of the 2019 European Parliament elections – Finland
    Party EP Group Votes (N) Votes (%) Seats Seats in case of Brexit Votes change from 2014 (%) Seats change from 2014 Seats change from 2014 in case of Brexit
    National Coalition Party (KOK) EPP 380106 20.8 3 3 -1.8 +0 +0
    Green League (VIHR) G-EFA 292512 16.0 2 3 +6.7 +1 +2
    Social Democratic Party (SDP) S&D 267342 14.6 2 2 +2.3 +0 +0
    Finns Party (PS) ECR 252990 13.8 2 2 +1.0 +0 +0
    Centre Party (KESK) ALDE 247416 13.5 2 2 -6.1 -1 -1
    Left Alliance (VAS) GUE-NGL 125749 6.9 1 1 -2.4 +0 +0
    Swedish People’s Party (RKP) ALDE 116033 6.3 1 1 -0.4 +0 +0
    Christian Democrats (KD) EPP 89166 4.9 0 0 -0.4 +0 +0
    Others 57485 3.1
    Total 1828799 100 13 14 0 1
    Turnout (%) 42.7
    Legal threshold for obtaining MEPs (%) none

     

    Conclusion

    The prognoses were dire both in terms of turnout and results. When seen in this light, the result may be considered a cautious win for the pro-EU side. While a turnout of 42.7% is by no means impressive, it is satisfactory considering the context and the proximity to the national elections.

    Furthermore, the projected win for the Eurosceptic forces did not materialize in Finland, where the most successful parties all championed pro-integration agendas for ensuring economic growth and combatting climate change. Although PS gained votes, they failed to win an additional seat and clearly underperformed compared to the forecasts.

    The results replicated the results from the national elections in the sense that rather than three big parties and several small, there are now several mid-sized parties in Finnish politics. Otherwise, the EP 2019 elections was one of the rare occasions where most parties found reasons to be satisfied with the outcome. Even KESK, the only party that lost a seat, was content that the loss was not even more pronounced.

    The European wave of support for green parties finds resonance in Finland, where the main message from the voters seem to be that they expect the EP to take the lead when it comes to efforts to combat climate change.

     

    References

    De Vries, C. E. (2018). Euroscepticism and the Future of European Integration. Oxford: Oxford University Press.

    Mattila, M. (2003). Why bother? Determinants of turnout in the European elections. Electoral Studies, 22(3), 449-469.

    Schmitt, H. and Toygür, I. (2016). European Parliament Elections of May 2014: Driven by National Politics or EU Policy Making?. Politics and Governance, 4(1), 167-181.

    Von Schoultz, Å. (2018). Electoral Systems in Context: Finland. In E. S. Herron, R. J. Pekkanen and M. S. Shugart (Eds.), The Oxford Handbook of Electoral Systems (601-626). Oxford: Oxford University Press.