Il modello prevalente per spiegare i comportamenti degli elettori e le scelte dei partiti si basa sul cosiddetto "teorema dell'elettore mediano", secondo cui i partiti, per vincere le elezioni, devono spostarsi progressivamente verso il centro, fino a diventare indistinguibili l'uno dall'altro. Ma questo modello non funziona. Se funzionasse, dovrebbe vincere sempre chi si trova al centro dello spazio politico, mentre sappiamo che possono avere successo candidati fortemente sfavoriti dalla loro "collocazione spaziale", ovvero lontani dal punto mediano. Determinante a questo proposito è il grado di interesse per la politica: gli elettori meno coinvolti sono maggiormente capaci di esprimere un voto svincolato dall'orientamento politico. Questo interessante modello alternativo, che spiega risultati altrimenti incomprensibili, viene testato sulla base di dati di sondaggi relativi a venti consultazioni elettorali in Italia, in Francia e negli Stati Uniti nell'arco degli ultimi trent'anni.

Segnalazione bibliografica West European Politics, Volume 34, Number 3, May 2011 , pp. 607-625(19) Autore: Csaba Nikolenyi Abstract This article examines the failure of three attempts to replace proportional representation with a majoritarian alternative in post-communist Eastern Europe: Slovenia in 1996; the Czech Republic in 2000; and Romania in 2008. The central argument of the article is that majoritarian electoral reform is both incompatible with and prevented by the institutions of consensus democracy. The constitutional design of consensus democracy creates multiple veto points and veto players that limit major policy and legislative change, such as electoral reform. As such, they also provide for self-enforcing...