D’ALIMONTE, R. D. R., & CHIARAMONTE, A. (Eds.). (2010). Proporzionale se vi pare. Le elezioni politiche del 2008, 1–273.

CHIARAMONTE, A., & D’ALIMONTE, R. D. R. (2004). Dieci anni di (quasi) maggioritario. Una riforma (quasi) riuscita. In S. Ceccanti & S. Vassallo (Eds.), Come chiudere la transizione. Cambiamento, apprendimento e adattamento nel sistema politic...

In questo articolo analizziamo la misura in cui le elezioni europee del 2009, svoltesi a seguito della grave crisi dei mercati internazionali, differiscono dalle precedenti. I nostri interrogativi di ricerca riguardano da un lato la presenza di effetti di delegittimazione della UE (attraverso astensionismo, voto di protesta, frammentazione, successo di partiti anti-Europei) e dall’altro lato il risultato dei governi nazionali. Analiticamente, il modello delle elezioni di second’ordine che colloca le elezioni europee all’interno dei cicli elettorali nazionali viene considerato operando una contestualizzazione storica dei risultati delle elezioni europee in otto paesi (Austria, Francia, Germania, Italia, Olanda, Polonia, Regno Unito, Spagna). I dati non mostrano evidenza di un particolare incremento dell’astensionismo elettorale né del voto di protesta rispetto a quanto verificatosi nelle precedenti elezioni europee. Tuttavia le elezioni del 2009 si collocano nelle tendenze di medio periodo verso instabilità e frammentazione e, probabilmente per effetto della crisi economica, si caratterizzano per le particolari difficoltà anche per i governi in carica, compresi quelli che si stanno avvicinando alla fine del loro ciclo elettorale e che quindi, nelle precedenti elezioni di second’ordine ma senza crisi economica, tendevano a recuperare consensi: una dinamica che, sebbene in modo disomogeneo, appare evidente anche dall’analisi dei trend nelle inchieste di opinione.

The economic crisis, the fall of the Berlusconi’s cabinet in November 2011 and the formation of the technocratic cabinet led by Mario Monti provided the ground for the general elections held in February 2013, which reached a stalemate, contrary to what most observers expected. The center-left coalition won in the Chamber but not in the Senate. The result in the Senate made it impossible to form a majority coalition between Bersani’s left and Monti’s center, which many considered the most likely outcome of these elections. In the end, the only available option for the PD, the winner in the Chamber, was to form a cabinet with Berlusconi’s PdL. There are many factors explaining this destabilizing result. The first and most important is the success of a brand new anti-establishment party, the Five Star Movement, which attracted voters from across the political spectrum and became the largest party in the country. The second is the inability of the center-left not only to extend its electoral base at a time when the center-right lost almost half of the votes received in 2008, but also to keep its previous electorate. The third factor is the peculiar nature and functioning of the electoral system for the Senate.

Segnalazione bibliografica. Autori: Heinz Brandenburg e Marcel Van Egmond British Journal of Political Science 42, 441-463 (April 2012) Abstract This study reassesses the ability of the mass media to influence voter opinions directly. Combining data on media content with individuals’ assessments of British political parties during the 2005 general election campaign allows a test of newspapers’ persuasive influence in a way previously considered a ‘virtual impossibility’. Utilizing repeated measures from the 2005 BES campaign panel, multilevel regression analysis reveals significant impact of partisan slant not just on the evaluation of the party mentioned but also on evaluations of its competitor(s). The strongest evidence of...