Autore: Redazione CISE

  • An unenviable victory for the red-green block in the Swedish Parliamentary elections

    Nina Liljeqvist

    The Swedish Social Democratic Party (S) showed in last week’s general election how to win, without being much of a winner. The party did receive the most votes (31 %), and together with the other two opposition parties on the left – the Left party (V) (5,7 %) and the Greens (Mp) (6,9 %) – the red-green parties garnered 43,6 percent of the vote share. According to the final results just released by the election authority, this corresponds to 159 seats in parliament, which is short of the 175 needed for a parliamentary majority. The red-green block beat the four-party centre-right coalition by just over four percentage points. The resigning government coalition, the Alliance, consisting of the Moderates (M) (23,3 %), the Centre Party (C) (6,1 %), the Liberals (Fp) (5,4 %), and the Christian Democrats (4,6 %) received 39,4 percent of the votes, or 141 seats. Add to this the advance of far-right party Sweden Democrats (SD). With 12,9 percent of the votes and 49 seats, SD emerges as the third largest party in parliament and thereby also the absolute holder of the balance of power. As a result, the task of forming a government for S party leader Stefan Löfven may be described as unenviable at best.

     

    From the campaign to the results

    It seems to be a natural law in political science that the third term for the incumbent is tough to win. The centre-right coalition managed to form a majority when it first entered the political arena in 2006, and was later reduced to a minority government in 2010. Come 2014, the coalition parties found themselves fighting against public dissatisfaction with a number of welfare institutions, including but not limited to education and health care. First and foremost, voters punished the party of former PM Fredrik Reinfeldt and finance minister Anders Borg, as support for the Moderates declined by almost seven percentage points vis-à-vis the 2010 election. As the preliminary election results came in, Reinfeldt immediately handed in his resignation from office and also announced his withdrawal from the party in a few months. Who will take his place is still uncertain. Perhaps less upsetting, but the results were also negative for M’s three coalition partners Fp (-2 pp), Kd (-1 pp) and C (-0,4 pp). In other words, the centre-right block has lost over ten percentage points in support, but disappointed voters have not turned to new government members S and Mp.

    Like most socialist parties around Europe, the Swedish Social Democrats have in recent years struggled with falling support and a decreasing number of party members. The party has also suffered from a turbulent internal situation, especially a streak of short-lived party leaders with much more long-lived faux pas. New party leader Stefan Löfven, former welder and union negotiator, has promised increased spending on schools and hospitals by raising taxes, positions seemingly well-received by the voters. However, the 31 percent vote share he achieved is nothing short of a disappointment. As party support has only grown by 0,4 pp, the vote share is quite a bit from the 35 percent the party had aimed for, not to mention the 45 percent support enjoyed during its heydays. Government partner the Greens is also not advancing with the electorate. Despite its immense success in the European Parliament election just a few months ago[1], Mp in fact decreased in support by 0,5 pp from their 2010 results.

    The red-green win is, in other words, a win with rather muted cheers. They won not because they performed well in the campaign, but rather, because the centre-right did worse. Although the government coalition and Reinfeldt will resign, it is not with ease that Löfven will take his place. Throughout the campaign, Löfven has remained agnostic with regard to government formation. While the Left Party (V) never was much of government material – earlier this year V leader Jonas Sjöstedt gave Löfven the ultimatum to ban companies making a profit from tax-subsidised welfare – Löfven’s dismissal of inviting the party into government the very day after the election came somewhat as a surprise. It is a surprise since Löfven’s list of allies grows thin. Could-have-been side-kick Feminist Initiative (Fi) (3,1 %) is not an option as it fell short of the finish line, the 4-per cent-threshold. V, in turn, is extremely unhappy with Löfven’s post-election rejection. V will most probably regard the Social Democratic alternative as the lesser evil in this situation and support its budget, but even so, this is not enough to get a red-green budget passed in parliament. First and foremost, it is not enough to keep out the real winner of this election, far-right party Sweden Democrats (SD).

    Nationalist party Sweden Democrats more than doubled support received in the 2010 election. Garnering a current 12,9 per cent of the vote share, the party emerges as the third largest party in parliament and thereby becomes the absolute holder of the balance of power. The party entered the riksdag for the first time in 2010 and has steadily climbed the opinion polls ever since. With such electoral success, the party will probably claim a position of deputy speaker, chairmanship in the parliamentary committees, etc. Time will tell if this may propel the party to become a party like any other. Throughout its first term in parliament, the other seven parliamentary parties ostracized the SD. This took place while SD voted in line with M about 70 percent of the time during the last parliamentary session. All remaining parties refuse to cooperate with SD due to its harsh stance on immigration and asylum. Sweden is unique in this regard, at least in the Nordic context, as nationalist parties have become more or less accepted in neighbouring countries. The Danish People’s Party has served as a support party of a minority government in Denmark, the Finns Party have been included in government negotiations in Finland, and the Progress Party formed a government last year with the Conservatives in Norway. [2] SD’s continuous surge in support raises the question of how long the established parties may insist in keeping it at an arm’s distance, and, what effect this strategy will have on SD support. Surely, parties can freely chose with whom to cooperate, and consequently whom to ostracize, but what range of options is possible in the rather cemented political arena that Swedish block politics have become?

    Table 1 – Results of the 2014 Swedish parliamentary elections

     

    Where to from here?

    The clock is ticking for Löfven to form a government and proceed with budgetary negotiations. By mid-November at the very latest, Löfven should present a budget before parliament, and at the moment he does not even know with whom to work this budget out with. Not even talks with the one given coalition partner, Mp, is going to be straightforward. Throughout the campaign, Löfven shunned all talk of what a red-green government would look like, how portfolios would be distributed and on what issues cooperation with centre-right parties could be possible, come the situation that the red-green block would not get a parliamentary majority. Löfven’s mantra of “let’s wait and see until after the election”, perhaps went down with the voters, but he is sweating that strategy now. Mp is neither in a very admirable situation. The list of issues on which the two parties differ is long and includes at least green taxes, nuclear energy, migration, transportation, and defence. Most of these issues are affairs of the heart for green voters, but history has shown that Mp usually draws the shortest straw when in disagreement with S.

    Apart from Mp, Löfven has met with party leaders of the Alliance over the course of the last week to discuss possible areas of cooperation. The two small parties at the centre, the Liberals and the Centre Party, are of particular interest. In order to rob SD of its hold over the balance of power, Löfven needs to find an agreement with both. To do this he needs to be willing to compromise quite generously, not least on taxes, and S’s recently suggested trainee programme for young unemployed, which was met with great scepticism by the Alliance. Yet such compromise is the most probable scenario for the coming months. Despite all this uncertainty, talk of re-election is very unlikely. Pragmatism usually prevails in Swedish politics and agreement across the two blocks will sooner or later come about. Such agreement is common concerning certain issues, for instance regarding free schools.

    The two blocks are not that pragmatic, however, that they would opt for some kind of grand coalition, consisting of the red-greens, Fp and C. Löfven raised the possibility during the campaign, but the aggrieved centre-right block maintains that they much prefer the role of a watchful opposition that they now have been given. The electorate has a much more practical view on the matter. Recent opinion data reveal that 52 percent of the general public now wish to see a government consisting of parties from both the red-green and centre-right block. Only a week ago, 13 percent of voters wanted to see such a type of hung parliament which signal a drastic change in the mind of the median voter.[3] Such a change in the mind of the median member of parliament appears unlikely.

     

    _______________________

    Nina Liljeqvist is a PhD researcher in political science at the European University Institute, Florence, Italy and a research fellow at the Swedish parliament for the parliamentary session 2014/15. Her research interests lie in the area of comparative politics, and more specifically in representative democracy, European integration, and Nordic politics.



    [1] Liljeqvist, Nina (2014) Svezia: la fuga dai grandi partiti, in Le Elezioni Europee 2014, Lorenzo De Sio, Vincenzo Emanuele e Nicola Maggini (eds.) /cise/2014/05/28/svezia-la-fuga-dai-grandi-partiti/

    [2] Nina Liljeqvist and Kristian Voss (2012) What can other far-right parties tell us about the Sweden Democrats?, The Local, published 27 Nov 2012. https://www.thelocal.se/20121127/44694

    [3] SVT News “Väljarna vill ha blocköverskridande regering “, published 19 September 2014: https://www.svt.se/nyheter/val2014/valjarna-vill-se-blockoverskridande-regering

  • “The European Parliament Elections of 2014” – individual chapters in PDF format

    “The European Parliament Elections of 2014” – individual chapters in PDF format

     

    Introduction
    Lorenzo De Sio, Vincenzo Emanuele and Nicola Maggini

    Part 1 – Before the elections

    Towards the European elections: An introductory framework
    Vincenzo Emanuele and Nicola Maggini

    Life of EP: History of the empowerment of the European Parliament
    Rocco Polin

    The evolution of turnout in European elections from 1979 to 2009
    Nicola Maggini

    Proportional representation with variable-geometry: Here is how to vote in the 28 member states
    Vincenzo Emanuele

    Europarties’ choices—Who are the candidates for the presidency of the European Commission and how have they been selected?
    Bruno Marino

    Expansion and electoral success: The winning strategy of the EPP
    Vincenzo Emanuele

    United but loser? The PES between party cohesion and electoral decline
    Michail Schwartz

    The Alliance of Liberals and Democrats for Europe Group: Towards an inevitable decline?
    Bruno Marino

    From the Italian Communist Party to Tsipras: The path of Europe’s radical left
    Federica Izzo

    The populist and Eurosceptic right: The evolution of its electoral success
    Nicola Maggini

    Part 2 – The results: Italy

    Electoral results: The PD from the “majoritarian vocation” to its realisation
    Nicola Maggini

    High fidelity and new votes for Renzi
    Roberto D’Alimonte

    Vote shifts in Rome and Milan confirm the frame of Renzi’s victory
    Aldo Paparo and Matteo Cataldi

    The Italian party system between change and stabilisation on new basis
    Alessandro Chiaramonte and Vincenzo Emanuele

    Where does Renzi’s victory come from?
    Lorenzo De Sio

    Part 3 – The results across Europe

    Austria: No one loses, all win?
    Carolina Plescia and Sylvia Kritzinger

    The Baltic states: Mixed results for incumbents
    Liisa Talving and Lukas Pukelis

    Belgium: Far beyond second order
    Tom Verthé

    Bulgaria: To support or not to support the government in power, this is the dilemma
    Sorina Soare

    Croatia: Negative results for the government coalition
    Andrija Henjak

    Cyprus: Disapproval through abstention in the European Union’s remotest ‘outpost’
    Konstantinos Athanasiadis

    The Czech Republic: Where have all the voters gone?
    Vlastimil Havlík

    Denmark and Finland: (not always) a success for the far-right
    Nina Liljeqvist and Kristian Voss

    France: The historic victory of the Front National
    Luana Russo

    Germany: Merkel does not stand out but holds
    Carolina Plescia and David Johann

    Greece: Historic change or alarm bell?
    Konstantinos Athanasiadis

    Hungary: The stability of Fidesz’s domain
    Federico Vegetti

    Luxembourg: The first European Parliament–only vote
    Patrick Dumont and Raphaël Kies

    Malta: Hidden change?
    Marcello Carammia and Roderick Pace

    Poland: Old turnout and new right
    Mikołaj Cześnik and Michał Kotnarowski

    Portugal: Between apathy and crisis of mainstream parties
    Marco Lisi

    Romania: A preview of the 2014 presidential elections?
    Sorina Soare

    Slovakia: Record holder in the lowest turnout
    Peter Spáč

    Slovenia: Internal political crisis and the success of the opposition
    Simona Kustec Lipicer

    Spain: The beginning of the end of bipartisan rule?
    Enrique Hernández and Marta Fraile

    Sweden: An escape from mainstream parties
    Nina Liljeqvist

    Netherlands, Ireland and UK: Euroscepticism does (not) triumph
    Laura Sudulich

    Part 4 – The results: an overview

    A turnout like in 2009 but with many “Europes” within the EU
    Nicola Maggini

    EPP loses votes and seats but remains the first party in the European Parliament
    Vincenzo Emanuele

    The Party of European Socialists: Stability without success
    Luca Carrieri

    German and UK’s Liberals collapse and ALDE loses ground
    Bruno Marino

    The radical left grows but only in the South of Europe
    Michail Schwartz

    The electoral progress of the populist and Eurosceptic right
    Nicola Maggini

    A “revolutionary” election: The Italian party system is the most simplified in Europe
    Luigi Di Gregorio

    Conclusions
    Lorenzo De Sio, Vincenzo Emanuele and Nicola Maggini

    Notes on Editors

    Notes on Authors

     

  • The European Parliament Elections of 2014 – the e-book

    The European Parliament Elections of 2014 – the e-book

    The European Parliament Elections of 2014

    edited by Lorenzo De Sio, Vincenzo Emanuele and Nicola Maggini

    The European Parliament elections of 22-25 May 2014 had already been anticipated, before the vote, as potentially so relevant to become the first “true” European elections. Not only because of the economic crisis – which in recent years has seen the emergence of EU (and international) institutions as key players of economic policy for Euro member states, with relevant effects for the everyday life of citizens – but also due to the entry into force of the Lisbon Treaty, which has reinforced the link between the popular vote and the election of the President of the EU Commission. In this context, several commentators had anticipated a potential inadequacy of the consolidated theoretical framework that conceptualizes EP elections as second-order elections. In particular, European issues could be expected to gain a substantial importance in electoral campaigns, with a potential success of Eurosceptic parties due to their ability to politicize – in a negative direction – issues related to Europe and the Euro. A further question is then related to Italy: the third Eurozone economy, on the eve of assuming the Presidency of the EU, and with a government led by a young and energetic Matteo Renzi, but lacking an electoral legitimation. Also, a country that in 2013 saw the largest success of an anti-establishment party ever recorded in Europe. This leads to the main questions behind this book. What were electoral outcomes across Europe? Are we observing the first true first-order European elections? What factors might explain the heterogeneous electoral fortunes of Eurosceptic parties? And how should we interpret the success of the Renzi government in Italy?

    This book addresses these questions by presenting analyses performed by a large, international research group: for the first time, the CISE has expanded beyond its core group of Italian researchers, by assembling an additional research group of 26 young, brilliant electoral scholars from all across Europe. This allowed us to publish on the CISE website – few days after the elections – concise electoral reports about all 28 EU countries, which are now collected in this book, together with other analyses by the CISE core group. The result is a unique effort, providing – few weeks after the vote – fresh and detailed data, along with first interpretations of electoral results in all EU countries, in order to help practitioners, citizens and scholars develop a first impression – and overall interpretation – of these crucial European elections.

    Download the PDF e-book in the original book format Download the PDF e-book in two-page A4 format Download the PDF e-book in smartphone/tablet-optimized format Download individual chapters in PDF Order a printed copy
  • Le Elezioni Europee 2014 – i singoli capitoli in PDF

    Le Elezioni Europee 2014 – i singoli capitoli in PDF

    Introduzione
    Lorenzo De Sio, Vincenzo Emanuele e Nicola Maggini

    Parte I – Verso le elezioni europee

    Verso le elezioni europee, un quadro introduttivo
    Vincenzo Emanuele e Nicola Maggini

    Vita di PE: l’evoluzione storica del Parlamento Europeo e dei suoi poteri
    Rocco Polin

    L’evoluzione dell’affluenza alle elezioni europee dal 1979 al 2009
    Nicola Maggini

    Proporzionale a geometria variabile. Ecco come si vota nei 28 paesi membri
    Vincenzo Emanuele

    Le scelte degli europartiti: chi sono i candidati alla Presidenza della Commissione e come sono stati selezionati
    Bruno Marino

    Allargamento e successo elettorale: la strategia vincente del PPE
    Vincenzo Emanuele

    Unito ma perdente? Il PSE tra coesione partitica e declino elettorale
    Michail Schwartz

    Il gruppo dell’ALDE: un inevitabile ridimensionamento?
    Bruno Marino

    Dal PCI a Tsipras. Il cammino della sinistra radicale in Europa
    Federica Izzo

    La destra populista ed euroscettica: l’evoluzione della sua affermazione elettorale
    Nicola Maggini

    Parte II – L’Italia alla vigilia del voto

    Le elezioni europee del 2014 in Italia: la situazione di partenza
    Nicola Maggini e Vincenzo Emanuele

    La competizione elettorale europea durante il ciclo bipolare italiano
    Luca Carrieri

    Chi risolverà i problemi dell’Italia? Partiti, obiettivi e credibilità
    Lorenzo De Sio

    Parte III – Il voto: l’Italia

    Affluenza, un calo atteso. Al Sud 1 su 2 si astiene
    Vincenzo Emanuele

    I risultati elettorali: il Pd dalla vocazione all’affermazione maggioritaria
    Nicola Maggini

    Il Pd vince dappertutto, anche nel Nord-Est
    Roberto D’Alimonte

    La competizione nelle province: dietro al Pd c’è ovunque il M5s, con Fi terza
    Aldo Paparo e Matteo Cataldi

    Renzi, alta fedeltà e nuovi voti a 360°
    Roberto D’Alimonte

    I flussi a Roma e Milano confermano il quadro della vittoria di Renzi
    Aldo Paparo e Matteo Cataldi

    Il sistema partitico italiano tra cambiamento e stabilizzazione su basi nuove
    Alessandro Chiaramonte e Vincenzo Emanuele

    Il voto di preferenza: tra meridione, neo-democristiani e intellettuali
    Stefano Rombi

    Fi si salva alle Europee anche grazie alla concomitanza con le comunali
    Aldo Paparo e Matteo Cataldi

    Eletti 2014: anche in Europa cambia tutto. Giovani, donne ed esordienti
    Federico De Lucia

    Da dove viene la vittoria di Renzi?
    Lorenzo De Sio

    Parte IV – Il voto: i paesi dell’Unione

    Austria: nessuno perde e tutti vincono?
    Carolina Plescia e Sylvia Kritzinger

    Belgio: elezioni di terz’ordine
    Tom Verthé

    Bulgaria: sostenere o non sostenere il governo in carica, questo è il dilemma
    Sorina Soare

    Cipro: astensionismo di protesta ai confini dell’Europa
    Konstantinos Athanasiadis

    Croazia: risultati negativi per la coalizione al governo
    Andrija Henjak

    Finlandia e Danimarca: tra destra radicale e partiti moderati tradizionali
    Nina Liljeqvist e Kristian Voss

    Francia: la vittoria storica del Front National
    Luana Russo

    Germania: la Merkel non trionfa ma regge
    Carolina Plescia e David Johann

    Grecia: cambiamento storico o semplice campanello d’allarme?
    Konstantinos Athanasiadis

    Lussemburgo: il primo voto “solo” europeo
    Patrick Dumont and Raphaël Kies

    Malta: mutamento sottotraccia?
    Marcello Carammia e Roderick Pace

    L’anti-europeismo (non) sfonda: il voto in Olanda, Irlanda e Regno Unito
    Laura Sudulich

    I paesi baltici: risultati ambigui per i governi in carica
    Liisa Talving e Lukas Pukelis

    Polonia: tra vecchia astensione e nuova destra
    Mikolaj Czesnik e Michal Kotnarowski

    Portogallo: apatia e crisi dei partiti moderati
    Marco Lisi

    Repubblica Ceca: dove sono finiti gli elettori?
    Vlastimil Havlík

    Romania: un’anticamera delle presidenziali dell’autunno 2014?
    Sorina Soare

    Slovacchia: record assoluto di astensione
    Peter Spác

    Spagna: l’inizio della fine del bipartitismo?
    Enrique Hernández e Marta Fraile

    Svezia: la fuga dai grandi partiti
    Nina Liljeqvist

    Ungheria: la stabilità del predominio di Fidesz
    Federico Vegetti

    Parte V – I nuovi equilibri al Parlamento Europeo

    Affluenza come nel 2009, ma tante “Europe” dentro la Ue
    Nicola Maggini

    Il PPE perde voti e seggi, ma rimane il primo gruppo nel Parlamento Europeo
    Vincenzo Emanuele

    Il Partito Socialista Europeo: stabilità senza successo
    Luca Carrieri

    Crollano i Liberali in Germania e nel Regno Unito, l’ALDE arretra
    Bruno Marino

    La sinistra radicale cresce, ma solo nel Sud Europa
    Michail Schwartz

    L’avanzata elettorale della destra populista ed euroscettica
    Nicola Maggini

    Un voto “rivoluzionario”: il sistema dei partiti più semplificato è quello italiano
    Luigi Di Gregorio

    Conclusioni
    Lorenzo De Sio, Vincenzo Emanuele e Nicola Maggini

    Notizie sui curatori

    Notizie sugli autori

  • Terremoto elettorale. Le elezioni politiche del 2013

    Terremoto elettorale. Le elezioni politiche del 2013

    85dd285cover25172.jpegA. Chiaramonte, L. De Sio (a cura di)

    Terremoto elettorale. Le elezioni politiche del 2013

    Bologna, Il Mulino, 2014

    ISBN 978-88-15-25172-5

    Un terremoto: così si può definire il risultato elettorale del 2013, con un sistema che da bipolare diventa a «tre poli e mezzo», e il M5S che dal nulla diventa il primo partito, sospinto da oltre otto milioni di voti. Per la prima volta, dalla fine della Prima Repubblica, a determinare l’esito non è solo una bizzarra legge elettorale, né le scelte coalizionali dei partiti: è invece un massiccio cambiamento nelle scelte di voto degli elettori. Di qui la necessità di un’analisi rigorosa e approfondita di queste elezioni cruciali, che il libro affronta a tutto campo: dalla costruzione dell’offerta politica alla campagna elettorale, dalle dinamiche dell’astensionismo a quelle del voto e dei flussi elettorali, dalla novità del M5S al significativo ricambio della classe politica.

  • Disponibile in e-book il Dossier Cise sulle elezioni europee del 2014

    Disponibile in e-book il Dossier Cise sulle elezioni europee del 2014

    Le Elezioni Europee 2014

    a cura di Lorenzo De Sio, Vincenzo Emanuele e Nicola Maggini

    Le elezioni europee del 22-25 maggio 2014 apparivano, già alla vigilia, tanto rilevanti da essere potenzialmente candidate a divenire le prime “vere” elezioni europee. La crisi economica scoppiata nell’autunno del 2008 ha fatto emergere in questi anni le istituzioni dell’Unione Europea come il principale centro decisionale in materia di politica economica degli stati dell’Eurozona, e più in generale come attore capace di incidere fortemente sulla vita dei cittadini europei. Inoltre, l’entrata in vigore del Trattato di Lisbona ha rafforzato il legame tra il voto popolare e l’elezione del Presidente della Commissione, spingendo così verso una maggiore rilevanza di queste elezioni europee. (https://www.top5.com/) Sulla base di questi presupposti molti commentatori avevano, alla vigilia, messo in discussione il consolidato framework teorico che inquadra le elezioni europee come second order elections. In particolare, ci si attendeva una maggiore centralità delle tematiche europee e un successo dei partiti euroscettici, i più abili a politicizzare – in chiave negativa – i temi legati all’Europa e all’euro. Con specifico riferimento al caso italiano, invece, queste elezioni rappresentavano un cruciale banco di prova per i partiti all’indomani del terremoto elettorale del 2013 e soprattutto per il nuovo governo di Matteo Renzi, arrivato al potere senza il vaglio delle urne. Qual è stato l’esito delle elezioni europee? Si è trattato delle prime first order elections? Quali fattori spiegano il successo territorialmente differenziato dei partiti euroscettici? E come interpretare il successo del PD di Matteo Renzi in Italia?

    Questo sesto Dossier CISE, oltre a contenere le analisi pubblicate sul sito web CISE prima e dopo le elezioni (riguardanti sia il contesto italiano che quello europeo) presenta inoltre un’importante novità: per la prima volta il Cise ha assemblato un gruppo di ricerca di 22 giovani studiosi di tutta Europa, che ha permesso di analizzare in tempi rapidissimi – con brevi report su ciascun paese – il risultato elettorale in tutti e 28 i paesi dell’Unione Europea. Il risultato è un lavoro comparato di fatto unico in ambito internazionale, prodotto poche settimane dopo il voto con l’obiettivo di fissare alcuni primi dati, e di suggerire dei primi spunti di interpretazione sugli esiti di queste cruciali elezioni europee.

    Scarica l’e-book nel formato libro originale Scarica l’e-book in formato PDF A4 (per la stampa) Scarica l’e-book in formato PDF ottimizzato per smartphone e tablet Scarica i singoli capitoli in PDF Ordina una copia stampata
  • Portugal: between apathy and crisis of mainstream parties

    Portugal: between apathy and crisis of mainstream parties

    Marco Lisi

    Portugal is experiencing a huge economic and social crisis that has not triggered – at least until now – significant changes in the political system, as it happened in Greece or Italy. The financial default of the Portuguese state led the three main parties – the Socialist Party (PS), the Social-Democratic Party (PSD)[1] and the Social-Democratic Centre-Popular Party (CDS-PP) – to sign in April 2011 a three-year bailout with the so-called troika (International Monetary Fund, European Commission and European Central Bank). The memorandum of understanding established the implementation of structural reforms based on a neoliberal agenda in exchange for a 78 billion euros bailout (Moury and Freire 2013). The program terminated just when the electoral campaign took off (4 May) and inevitably influenced not only party programmatic orientations, but also the political debate and the main issues of competition. The 2014 European elections were thus the opportunity for Portuguese voters to evaluate the austerity policies adopted by the right government (PSD and CDS-PP) led by Prime Minister Pedro Passos Coelho (in office since June 2011).

    The electoral campaign

    The electoral campaign started with the debate about the “post-troika” scenarios, that is, whether Portugal would follow the Irish example with a “clean exit” from the external intervention or whether the government would request a program of financial assistance. While the government announced the decision to reject additional aids, the electoral competition focused on the responsibility of the two main parties to cause the external intervention and the austerity policies that followed the bailout (see Magalhães 2014). The PS’ strategy aimed to make the European elections a referendum against the government, blaming the right coalition to aggravate the economic and social situation with its neoliberal orthodoxy. On the other hand, Passos Coelho emphasized the successful exit from the program and the socialists’ bad management of the 2008 crisis, considering the PS the only responsible for the Troika intervention. The campaign developed towards an increasing personalization around the former socialist Prime Minister José Sócrates (in office from 2005 to 2011), who was addressed by right parties as the main blamable for the economic and financial crisis.

    Marco Lisi is professor of political science at the Department of Political Studies at the New University of Lisbon. His research interests include political parties, political behavior, electoral campaigns and public opinion.

    Radical left parties campaigned more on European issues than governing parties. The Portuguese Communist Party (PCP) – one of the most orthodox communist parties in Europe (March 2011) – has always adopted euro-skeptic stances, severely criticizing both the political and economic dimensions of European integration (Lobo and Magalhães 2011). In the electoral campaign this criticism assumed clear nationalist tones due to the external intervention. Besides this, the communists accused the three main governing parties (PS, PSD and CDS-PP) to represent the “domestic troika”. On the other hand, the Left Block (BE) adopted a relatively positive position towards the political integration of the European Union, although it severely criticized the economic and social dimensions (Fernandes and Pereira 2014).

    While the right coalition presented a pre-electoral alliance through a joint list of candidates under the label “Portugal Alliance”, the left was much more fragmented. Two new forces emerged from the BE: the MAS (Socialist Alternative Mouvement) and the LIVRE, led by the ex-MEP Rui Tavares. The first is an extremist left party with strong euro-skeptic positions, whereas the second displays a positive – but critical – stance towards the EU and a more open attitude towards the socialists.

    The results: a bitter victory or a sweet defeat?

    Portugal elects 21 MEPs, one less than in the previous European elections. The vote is based on a proportional system with a national district and closed party lists.

    The first important aspect to notice is the increase in the abstention rate. In these elections the abstention achieved an historical 66.1%, almost three percentage points more than the 2009 score (63.2%). The level of turnout has steadily decreased over the years (it was 72.4% in 1987), but in these elections the abstention rate has been substantially higher than previous legislative or presidential elections.

    The second interesting aspect is the marginal victory of the main opposition party. Taking into account the expectations of the socialist leadership, the result obtained by the PS (31.5%) has a bitter taste, especially if we consider that the competition presented ideal conditions for an excellent performance of the opposition. The extremely high levels of government dissatisfaction, high rates of prime minister’s unpopularity, as well as high levels of unemployment (more than 15%) and a difficult economic recovery were all factors playing in favor of the PS.

    Actually the “perfect storm” for the right government did take place, and this is confirmed by the results of the right coalition: 27.7% of the votes and the election of 7 MEPs (three less than the 2009 elections). The final results were disappointing even considering the worst scenario prospected before the elections. The two right parties lose votes throughout the country, especially in the north, which is their traditional stronghold.

     

    Table 1 – Results of the 2014 European Parliament elections – Portugal
    Party EP Group

    Votes (%)

    Seats

    Votes (change from 2009)

    Seats (change from 2009)

    Socialist Party (PS)

    S&D

    31.1

    8

    +5.0

    +1

    Portugal Alliance (AP)

    EPP

    27.7

    7

    -12.4

    -3

    Democratic Unitarian Coalition (CDU)

    GUE-NGL

    12.7

    3

    +2.1

    +1

    Earth Party (MPT)

    NI

    7.1

    2

    +6.4

    +2

    Left Bloc (BE)

    GUE-NGL

    4.6

    1

    -6.1

    -2

    Others

    9.3

    0

    Blank ballots

    4.4

    Invalid votes

    3.1

    Total

    100

    96

    Turnout (%)

    48.1

    +4.8

    Legal threshold for obtaining MEPs (%)

    none

    Note: The difference of votes and seats of the Portugal Alliance (AP) has been calculated considering the sum of votes and seats of the Social Democratic Party (PSD) and of the People’s Party (CDS–PP) in the 2009 elections.

    EP group abbreviations: EPP=European People’s Party; S&D=Progressive Alliance of Socialists and Democrats; ALDE=Alliance of Liberals and Democrats for Europe; G-EFA=The Greens–European Free Alliance; ECR=European Conservatives and Reformists; GUE-NGL=European United Left–Nordic Green Left; EFD=Europe of Freedom and Democracy; NI=Non-Inscrits.

     

    Despite the collapse of the government, the PS was not able to benefit from voters’ dissatisfaction towards the austerity policies. Who won then the elections? Two contenders were particularly successful. The first is the PCP, which increased both its number of MEPs (from two to three) and its vote share. However, the main surprise came from the MTP, an ecologist party which has always had a poor performance in both European and legislative elections (below 1% of the votes). In the 2014 elections the MPT obtained 7.1% of the votes, electing two MEPs. This success was due, in the first place, to its top-candidate Marinho e Pinto, an ex-journalist and well know lawyer. In addition, this excellent result was based on its anti-establishment discourse: the MPT not only campaigned in favor of the renewal of the political elite, but also against Brussels’ technocracy, its disproportionate bureaucracy and the lack of legitimacy of its political elite. Many observers did not hesitate to criticize the populist nature of this discourse, although deprived of the direct democracy component typical of populist parties. Despite this, the MPT rejects the euro-skeptic position adopted by the two radical left parties, displaying a rather vague orientation on this topic. The distribution of the vote is relatively homogeneous, which reflects the gains of the votes from the two main moderate parties. The MPT performed very well in some districts in the North and the coast (Porto, Aveiro, Viana do Castelo, Coimbra), while in the south its vote share is above the national average.

    To conclude the analysis of election results, we need to emphasize the defeat of the BE (just 4.6% of the votes) and the poor performance of the LIVRE (2.2%). The protest vote against the austerity policies inflated blank and invalid votes, which achieved significant figures (3.1% and 4.4%, respectively).

    Conclusions

    The results of the 2014 European elections will certainly influence the next legislative elections (scheduled for 2015). The poor performance of the socialists has strengthened internal criticism towards the leader and a competition for the leadership is taking place. António José Seguro, the PS secretary-general, will compete against António Costa, the mayor of Lisbon, who seems more popular and more effective than the current leader. On the other hand, the results of the right coalition, although negative, seems to give them some chances for the next electoral contest, especially if we take into account the relatively positive evolution of the economy forecasted for the next year. However, it is still unknown whether the two parties will present separate lists or whether they will form a pre-electoral alliance as happened in the last European elections. Radical left parties are also expected to change their strategy, especially the BE and the LIVRE, with the aim to consolidate their popularity and increase their competitiveness with regard to the PCP.

    The main lesson that we can draw from these elections is the crisis of the main parties to maintain their basis of support, while dissatisfaction towards the political elite is growing fast. The high levels of mistrust towards parties, the lack of clear alternative programs and the growing distance between parties and citizens are some of the main problems that moderate parties have to solve in order to avoid a political earthquake. The semi-presidential system, the significant impact of leaders on voters’ choice and the mass media personalization are some of the elements that pose serious threats to the hegemony of the main governing parties. Portuguese voters have already displayed their availability for new solutions and alternatives. It remains to be seen whether traditional parties will learn the lesson or whether they will ignore the need of change that comes from civil society.

     

    References

    Fernandes, Jorge M. and Pereira, José Santana (2014), “Os programas eleitorais das europeias de 2014: uma análise preliminar das principais dimensões de competição”, Relações Internacionais, 41 (March), pp. 81-95.

    Lobo, Marina Costa, and Pedro C. Magalhães (2011) “Room for Manoeuvre: Euroscepticism in the Portuguese Parties and Electorate.” South European Society and Politics 16(1), pp. 81-104.

    Magalhães, Pedro C. (2014), “The Elections of the Great Recession in Portugal: Performance Voting under a Blurred Responsibility for the Economy”, Journal of Elections, Public Opinion and Parties, 24 (2), pp. 180-202.

    March, Luke (2011) Radical Left Parties in Europe. London: Routledge.

    Moury, Catherine and Freire, André (2013), “Austerity Policies and Politics: the case of Portugal”, Pôle Sud – Revue de Science Politique, 39 (2), pp. 35-56.

     

     


    [1] The Social-Democratic Party is a conservative-liberal party affiliated to the European Popular Party.

  • Slovenia: crisi politica interna e successo dell’opposizione

    Slovenia: crisi politica interna e successo dell’opposizione

    di Simona Kustec Lipicer

    L’Unione Europea è stata quasi completamente assente dalle terze elezioni slovene per il Parlamento Europeo. La campagna per le elezioni europee ha avuto luogo in una fase di profonda crisi della politica slovena, sebbene anche in precedenza non si era rilevato alcun segno tangibile riguardante le elezioni europee né fra i partiti politici, né fra la cittadinanza né fra i media.

    Alla fine i risultati elettorali hanno in qualche modo confermato il carattere tipicamente di “secondo ordine” (Reif e Schmitt 1980) delle elezioni del Parlamento Europeo (PE), caratterizzate dal successo dei partiti di opposizione e di forze politiche alternative, sebbene i risultati del 2014 debbano prima di tutto essere ricondotti al contesto politico nazionale dell’intero periodo pre-elettorale. Le determinanti principali del risultato elettorale sloveno sembrano essere riconducibili sia a fattori di livello micro (i partiti nazionali), sia a condizione di livello macro (relative allo stato).

    Le circostanze politiche domestiche come fattori determinanti delle elezioni europee

    In generale l’atteggiamento dei partiti parlamentari sloveni nei confronti delle elezioni europee è stato molto distaccato. Sia la coalizione di governo che i partiti di opposizione non hanno dichiarato ufficialmente né il programma né la lista dei candidati fino a quasi un mese prima delle elezioni, quando cioè stava per scadere il termine per la presentazione delle liste. I partiti dunque non hanno sviluppato alcun sentimento di identità relativo all’Unione Europea (UE) e perfino i partiti che avevano dei parlamentari uscenti hanno fatto riferimento molto raramente al loro lavoro a Bruxelles.

    Simona Kustec Lipicer è Professore Associato e Ricercatore presso la Facoltà di Scienze Sociali dell’Università di Lubiana. I suoi interessi di ricerca vertono sugli studi elettorali, specialmente il comportamento elettorale, la campagna elettorale, le posizioni e le preferenze di policy, nonché sull’analisi delle politiche pubbliche e della valutazione politica.

    L’atteggiamento dei partiti nei confronti dell’UE potrebbe essere spiegato – sebbene solo parzialmente – con il basso livello di fiducia dell’opinione pubblica slovena nei confronti dell’UE e con le richieste da parte di Bruxelles nei confronti del paese che per lungo tempo è stato visto come uno dei più probabili candidati a ricevere la “visita della Troika”. Dall’altra parte, la crisi interna dei a) partiti politici domestici, b) dell’arena parlamentare e anche c) dell’arena governativa, insieme con un basso livello di cultura politica che si declina in un basso livello di soddisfazione e fiducia nei confronti della politica (Toš et al. 2014), possono spiegare l’atteggiamento distaccato verso le elezioni del PE nel paese.

    All’inizio del 2014 una grave crisi interna ha colpito il partito leader della coalizione di governo, Slovenia Positiva (PS), portando il partito alla divisione in due correnti. La prima vicina al Primo Ministro Bratušek e intenzionata a seguire l’agenda della coalizione di governo, la seconda guidata dal padre fondatore Janković, sindaco di Ljubljana, che aveva bisogno di staccarsi dalle posizioni del presidente del partito a causa delle accuse di corruzione.

    Allo stesso tempo, anche il secondo maggior partito di coalizione, il partito Social-democratico (SD), si sono ritrovati a combattere una dura lotta interna per la leadership, terminata con la quasi auto-candidatura del leader del partito quale titolare della lista per le elezioni europee. Il terzo membro della coalizione, il partito dei pensionati (DeSUS) aveva dichiarato all’inizio dell’anno che non avrebbe preso parte alle elezioni europee perché, attendendosi un insuccesso, aveva preferito non affrontare i costi della campagna. Successivamente, il partito presentò comunque la lista, appaltandola all’europarlamentare uscente Vajgl, eletto nel 2009 con la lista “Davvero” (Zares) ma che aveva successivamente visto sciogliersi la propria struttura partitica.

    Allo stesso modo, il principale partito di opposizione, il Partito democratico sloveno (SDS), affrontava la propria crisi interna, principalmente dovuta ai processi del presidente del partito Janša accusato di aver preso tangenti negli appalti di attrezzature militari della finlandese Patria Oyj. Gli altri due partiti di opposizione, il partito del popolo sloveno (SLS), di centro-destra, e Nuova Slovenia Cristiano-democratica (NSi), avevano deciso di formare una coalizione pre-elettorale e affrontare le elezioni per il PE con una lista comune. Si trattava del primo tentativo di alleanza fra partiti dello schieramento di centro-destra alle elezioni europee. La Lista dei Cittadini (DL), quarto partito di opposizione e – proprio come il membro della coalizione di governo Slovenia Positiva (PS) – un esordiente di grande successo alle elezioni politiche del 2011, al momento delle elezioni europee è stato colpito da problemi interni che hanno negativamente influenzato la sua capacità di competere alle elezioni europee.

    Sull’onda dei movimenti di protesta della società civile che si sono sviluppati alla fine del 2013, sono stati formati alcuni nuovi partiti (come Solidarnost), fra cui un partito leader-centrico (Credere, guidato dall’ex presidente della Corte dei Conti, Šoltes) e un nuovo partito guidato dall’ex europarlamentare Kacin (ex Liberal-democrazia della Slovenia (LDS) nella legislatura 2009-2014, adesso candidato della propria “Lista Kacin”) che aveva perso per strada la propria base partitica, dal momento che LDS era scomparso dalla scena politica durante la legislatura 2009-2014.

    La campagna

    In un contesto così confuso non appare sorprendente che la campagna elettorale europea in Slovenia sia stata corta, vaga e non strutturata. E’ stata un misto di campagne di vario tipo, dalle pre-moderne, alle moderne fino alle post-moderne (Farrell e Schmitt‐Beck 2002; Whiteley e Seyd 2003). La campagna del partito vincitore, SDS, si è resa riconoscibile per l’uso di una comunicazione interpersonale diretta e il sostegno giunto da altri politici europei; la campagna del secondo miglior partito, NSI-SLS, si è invece distinta per l’utilizzo di un modello in stile USA, mentre invece la campagna di SD, che ha vinto un seggio, ha seguito, eccetto alcuni momenti negativi, un approccio simile a quello di SDS. La campagna di Credere, la lista di Igor Šoltes, è stata diretta a lanciare Šoltes come un attore nuovo e positivo sulla scena politica slovena (Rtvslo 2014; Siol 2014). Le campagne dei partiti sono state principalmente condotte attraverso i siti e i social networks (come Facebook e Twitter) di partiti e candidati. Le tecniche e gli strumenti tradizionali delle campagne elettorali sono stati utilizzati in forma molto limitata.

    Quasi tutti i partiti concorrenti hanno preparato brevi programmi elettorali disponibili sui loro siti internet. I principali temi enfatizzati nei programmi erano relativi al tema del deficit democratico dell’UE, al tema delle relazioni tra Slovenia e UE e più specificamente vertevano su tematiche relative all’economia, alla finanza, all’occupazione, alla giustizia sociale e alle politiche per i giovani. Con l’eccezione di DeSUS and Credere che non erano ancora membri di alcun gruppo politico europeo, tutti gli altri partiti vincitori di seggi hanno fatto riferimento, nei loro programmi elettorali, ai programmi dei rispettivi gruppi europei.

    L’interesse dei media per la campagna è stato, rispetto alle campagne elettorali precedenti, molto limitato e focalizzato su un paio di dibattiti sulla televisione nazionale e alla radio e su piccoli contributi su carta stampata e web. La campagna è stata moderata e abbastanza “pacifica”, con soltanto alcuni temi formulati in chiave leggermente negativa, principalmente indirizzati nei confronti della lista Credere di Igor Šoltes, che alla fine ha vinto un seggio, e anche da parte di SD nei confronti del leader di SDS Janša a causa delle sue vicende giudiziarie.

    Fatto abbastanza atipico per l’attuale contesto politico sloveno, la campagna sui media si è basata molto sui contenuti dei programmi elettorali dei partiti. Anche i temi relativi all’euroscetticismo e alla crisi della politica nazionale sono stati enfatizzati, ma sempre all’interno di una campagna guidata dai media.

    I risultati

    Il sistema elettorale è un proporzionale con voto di preferenza. Il paese intero costituisce una singola circoscrizione. La ripartizione dei seggi è nazionale e i seggi sono allocati alle liste con metodo d’Hondt. Non c’è una soglia di sbarramento per l’accesso alla ripartizione dei seggi (DVK 2014).

    L’affluenza al voto alle elezioni europee 2014 è stata del 23,13%, 4,12 punti in meno rispetto alle europee del 2009 e in generale uno dei tassi più bassi dell’intera UE.

    Come si vede dai risultati elettorali in tabella, i partiti di centro-destra di SDS, SLS-NSi, tutti partiti membri del PPE, hanno vinto la maggioranza dei seggi (la Slovenia elegge 8 eurodeputati al PE). Sebbene vincitori indiscussi delle elezioni 2014, il loro risultato è stato inferiore a quello del 2009: SDS ha perso voti rispetto al 2009, ed anche l’alleanza NSi-SLS ha perso parte del proprio bottino di consensi.

    I partiti di centro-sinistra tradizionali sono andati incontro ad una dura sconfitta elettorale, con circa 20 punti persi rispetto al 2009. Inoltre, anche il partito che guida il governo, il PS non è stato capace di conquistare abbastanza voti da vincere un seggio. Una certa sorpresa ha destato il successo del nuovo partito Credere e anche di DeSUS, partito della coalizione di governo finora inattivo a livello europeo. Sono inoltre cresciuti i voti per gli “altri” partiti, fatto che può essere spiegato dalla crescita dei partiti concorrenti da 12 a 16 rispetto al 2009.

    Tab. 1 – Risultati delle elezioni 2014 per il Parlamento Europeo – Slovenia
    Partito

    Gruppo PE

    Voti (%)

    Seggi

    Voti (diff. sul 2009)

    Seggi (diff. sul 2009)

    Partito Democratico Sloveno (SDS)

    EPP

    24, 88

    3

    -1,8

    0

    Nuova Slovenia – Partito Popolare Cristiano (NSi) + Partito del Popolo Sloveno (SLS)

    EPP

    16,56

    2

    -3,6

    1

    Credere! Lista Dr. Igor Šoltes

    none

    10,45

    1

    +10,5

    1

    Partito Democratico dei Pensionati della Slovenia (DeSUS)

    none

    8,14

    1

    +1,0

    1*

    Social-democratici (SD)

    S&D

    8,02

    1

    -10,3

    -1

    Davvero (ZARES)

    ALDE

    0,94

    0

    -8,8

    -1

    Slovenia Positiva (PS)

    none

    6,61

    0

    +6,6

    0

    Lista Civica (DL)

    ALDE

    1,12

    0

    +1,1

    0

    Altri partiti

    24,4

    0

    +6,6

    -1**

    Totale

    100

    8

    0

    Affluenza al voto

    23,1

             -4,1
    Soglia di sbarramento per ottenere seggi (%)                                             nessuna

     

    Fonte: ADK (2014a).

    *Il seggio è stato vinto da Vajgl, che era il titolare della Lista DeSUS, nonché eurodeputato del partito Zares nella legislatura 2009-2014.

    ** Il seggio era stato vinto da LDS che non ha corso alle elezioni 2014.

    Abbreviazioni dei gruppi al Parlamento Europeo: EPP=European People’s Party; S&D=Progressive Alliance of Socialists and Democrats; ALDE=Alliance of Liberals and Democrats for Europe; G-EFA=The Greens–European Free Alliance; ECR=European Conservatives and Reformists; GUE-NGL=European United Left–Nordic Green Left; EFD=Europe of Freedom and Democracy;NI=Non-Inscrits.

    Conclusioni

    Questa analisi preliminare delle elezioni slovene del 2014 mostra un pattern chiaramente riconducibile al modello delle second-order elections (Reif e Schmitt 1980), nonostante alcune analisi sottolineino che l’applicabilità della teoria delle second-order elections nei nuovi stati membri, in particolare quelli che sono entrati nel 2004 (tra cui la Slovenia), non sarebbe perfettamente automatica (Hix e Marsh 2011). Allo stesso tempo le elezioni slovene del 2014 confermano chiaramente che i risultati delle elezioni europee, elezioni “di secondo ordine” sono significativamente influenzate dalla situazione nell’arena nazionale di “primo ordine” (Reif 1984).

    Riferimenti bibliografici

    DVK (2014): State Election Commission. European Parliament. Accessibile da: https://www.dvk-rs.si/index.php/en/elections/european-parliament.

    DVK (2014a): State Election Commission. Results of the European Parliament Elections 2014. Accessibile da: https://www.volitve.gov.si/ep2014/.

    Farrell, D. e Schmitt‐Beck, R. (a cura di) (2002), Do political campaigns matter? Campaign effects in elections and referendums, London, Routledge.

    Hix, S. e Marsh, M. (2011), Second-Order Effects Plus Pan-European Political Swings: An Analysis of European Parliament Elections Across Time, in “Electoral Studies”, vol. 30 (1), pp. 4-15.

    Reif, K. (1984), National Electoral Cycles and European Elections in “Electoral Studies”, vol. 3, 244–255.

    Reif, K., e Schmitt, H. (1980), Nine 2nd-Order National Elections – a Conceptual Framework for the Analysis of European Election Results, in “European Journal of Political Research”, vol. 8 (1), pp. 3-44.

    Whiteley, P. e Seyd, P. (2003), How to Win a Landslide by Really Trying: the Effects of Local Campaigning on Voting in the 1997 British General Election, in “Electoral Studies”, vol. 22, pp. 301-324.

    Siol (2014), https://www.siol.net/novice/eu_volitve_2014.aspx.

    Rtvslo (2014), https://www.rtvslo.si/evropa2014; https://www.rtvslo.si/evropska-unija/evropske-volitve-2014/evropska-kampanja-v-senci-prihajajocih-predcasnih-volitev/336629; https://www.rtvslo.si/evropska-unija/evropske-volitve-2014/arhiv/?date_from=2003-01-01&date_to=2014-05-30&page=2; https://4d.rtvslo.si/#arhiv/prispevki-in-izjave-dnevnik/174277163

    Toš, N., Kurdija, S., Broder, Ž., e Vovk, T. (2014), Politbarometer PB01/14, Slovenia, January 2014, Data file, Ljubljana, University of Ljubljana, Public Opinion and Mass Communication Research Centre.

  • Slovenia: internal political crisis and the success of the opposition

    Slovenia: internal political crisis and the success of the opposition

    Simona Kustec Lipicer

    EU was almost completely absent from the third Slovenian elections to the European Parliament. In times when official campaign for the EP elections took place domestic political crisis finally erupted in its whole complexity, although even before it no really visible signs of European elections atmosphere could be detected either within political parties, publics and nor even media.

    At the end election results in a way confirmed a typical second-order character of EP elections in a part that is related to the opposition and new alternative parties’ election success (Reif and Schmitt 1980), although 2014 EP election results in a country primarily needs to be related to the highly idiosyncratic national political circumstances through the whole pre-electoral period. The prism of national parties micro level conditions, as well as state’s macro level circumstances seem to be central explaining determinants of the Slovenian electoral atmosphere.

    Domestic political circumstances as pre-determinants of EP elections

    In general the attitudes of Slovenian parliamentary parties towards EP elections were very much reserved. Both, coalition and opposition parties had not officially declared neither their election intentions nor even the list of the candidates competing almost until one month before the elections, when official deadline for the submission of the candidates’ lists needed to be submitted. Therefore parties did not initiate any comprehensive EU related election identities and even those parties that had their representatives in the EP 2009-2014 session quite rarely referred to their own MPS’s and their work.

    Simona Kustec Lipicer is Associate Professor and Researcher at the Faculty of Social Sciences, University of Ljubljana. Her academic and research interests focus on election studies, especially electoral behaviour, campaigns, policy positions and preferences, as well as public policy analysis and policy evaluation in general.

    The preliminary analysis of the already mentioned party attitudes could be – although very partially – explained with the generally low public satisfaction with the EU and demands from Brussels towards the country which had been for a long time regarded as one of the most matured candidate for the “troika visit”. On the other hand, internal crisis in a) domestic political parties’, b) parliamentary as well as also c) governmental arena, together with a low level of political culture that was especially seen through low political trust and satisfaction (Toš et al. 2014) explained distant and calm attitude towards the EP elections inside the country.

    In the beginning of 2014 serious internal crisis in Positive Slovenia (PS), the leading coalition party was officially disclosed, pointing to the division of the party in two blocks. One block was close to the PM Bratušek and governmental coalition agenda, and the other to the party’s founding father Janković, mayor of the capital city of Ljubljana, who needed to step down from the position of the party president due to the set of corruption accusations.

    Further on the second biggest coalition party of Social democrats (SD) similarly fought their internal party leadership struggles that ended with almost self-nomination of the party leader as a holder of the party list for the EP elections. The third coalition member, party of the retired people (DeSUS) in the beginning of the election year officially declared their non-participation in the elections due to their internal party austerity measures, and related own internal cost-benefit calculations for non-success. However, later on the party gave its name to the ex- For Real (Zares) MEP Vajgl who lost its party base in the middle of the EP 2009-2014 term due to the instability of the party structure.

    Similarly the main opposition party Slovenian democratic party (SDS) faced their internal party crisis mainly due to the trails of their party president Janša accusing him of taking bribes in the procurement of military equipment from Finland’s Patria Oyj. The other two opposition parties, centre-right Slovenian people’s parts (SLS) and Christian democratic New Slovenia (NSi) decided to form pre-electoral coalition and attended the EP elections with a joint list. This was the first attempt of that kind for the EP elections on the right end of the political spectrum so far. Citizens list (DL) as the fourth opposition party, and alike the coalition government member Positive Slovenia (PS), a highly successful new comer of the national 2011 parliamentary arena, had in times of EP elections fought with their internal party democracy problems that affected their capacities and chances to compete at the EP elections, too.

    Due to the civil society protest movements that took place at the end of 2013 also a couple of new political parties were formed afterwards (like Solidarnost), one completely new party that was leader-focused (Believe, run by ex-president of the Court of Auditors, Šoltes) and a new alliance party run by EP MEP Kacin (ex-Liberal democracy of Slovenia (LDS) in term 2009-2014, now a candidate on its own list Kacin Specifically) who lost his party identity because of the disappearance of LDS from the political scene in times of his EP MEP’s term of office.

    The campaign

    It is no surprise that in such confused circumstances Slovenian EP electoral campaign experience was non-structured, very much blurred, without any visible image and short-termed as well. It remembered to a mixture of various types of campaigns, from pre-modern, modern to post-modern (Farrell and Schmitt‐Beck 2002; Whiteley and Seyd 2003). The winning party SDS campaign was recognisable through its direct interpersonal communication and support from other European politicians, campaign of second best party NSI-SLS by its USA driven campaign model approach, while SD which gained one MEP was, except some negative campaign inputs, similar to SDS approach. Igor Šoltes’s list Believe campaign was in particular branding Šoltes as a new, fresh and positive political actor on the political scene (Rtvslo 2014; Siol 2014). Party campaigns were mainly lead through their homepages and also parties and candidates own social networks, like Facebook and Twitter. Traditional forms of applied campaign techniques and material were used in very limited scope.

    Almost all competing parties prepared by scope short electoral programs which were available on-line on their webpages. The main issues emphasised in the programs referred either to the EU related democratic deficit topics, as well as national-EU related topics, concerning the role of the country in the EU and specific actual financial, economic, employment, social justice and youth policy issues. Except DeSUS and Believe that are not yet members of any European party group all the other winning parties closely referred their programs also to their European parties groups’ manifestos.

    Media interest for the campaign was, compared to other past electoral campaigns, very limited and focused on a couple of confrontations on the national television and radio and short contributions in printed and web media. The campaign was moderate and quite ‘peaceful’, with only slight negative campaign issues, mainly addressed towards Igor Šoltes’s list Believe which at the end won 1 MEP seat, and in the SD campaign speech towards SDS party leader Janša due to his Patria trials. Media related campaign issues quite atypically for the existing Slovenian circumstances closely referred to the parties election programs contents. Also Eurosceptic related topics and national political crisis were emphasised, but mainly in the frameworks of media driven campaign.

    The results

    Voting is based on the proportional system with preferential votes. The country as a whole constitutes a single electoral district. The division of seats is performed for the country as a whole, with seats being allocated to candidate lists under the d’Hondt method. No fixed threshold for obtaining MEP’s position is defined in such electoral system (DVK 2014).

    Turnout at the 2014 EP elections was 23,13 %, which is 4,12 less than at the 2009 elections, and in general one of the lowest in the whole EU.

    As seen from the election results in the table right-centred parties of SDS, SLS-NSi, all members of EPP won the majority seats of Slovenian quota of 8 MEP seats in EP. Although successful the 2014 results was quite relative compared to 2009 EP elections – SDS gained even less votes than in 2009, while also NSi and SLS together gathered less votes than in 2009. Established left-centred parties faced a huge election failure with around 20 % loss of votes compared to 2009. Additionally also the leading coalition party of PS was not even able to collect enough votes to win at least one seat. A kind of a surprise of the elections are a new party Believe and so far not on the EU political floors active coalition party DeSUS, both gaining their first success at the EP elections. Additionally the voting results also pointed to an increase in the number of votes for “other” parties which can be explained with the fact that also the number of competing parties from 2009 to 2014 increased from 12 to 16.

     

    Table 1 – Results of the 2014 European Parliament elections in Slovenia
    Party

    EP Group

    Votes (%)

    Seats

    Votes (change from 2009)

    Seats (change from 2009)

    Slovenian Democratic Party (SDS)

    EPP

    24, 88

    3

    -1,8

    0

    New Slovenia – Christian People’s Party (NSi) + Slovenian People’s Party (SLS)

    EPP

    16,56

    2

    +3,6

    1

    Believe! Dr. Igor Šoltes List

    none

    10,45

    1

    +10,5

    1

    Democratic Party of Retired Persons of Slovenia (DeSUS)

    none

    8,14

    1

    +1,0

    1*

    Social Democrats (SD)

    S&D

    8,02

    1

    -10,3

    -1

    For Real (ZARES)

    ALDE

    0,94

    0

    -8,8

    -1

    Positive Slovenia (PS)

    none

    6,61

    0

    +6,6

    0

    Civic List (DL)

    ALDE

    1,12

    0

    +1,1

    0

    Others

    24,4

    0

    +6,6

    -1**

    Total

    100

    8

    0

    Turnout

    23,1

               -4,1
     

    Legal threshold for obtaining MEPs (%)

     

    Source: DVK 2014a.

            none
    *The seat was won by Vajgl, who was the holder at DeSUS list, and the EP MEP of the party Zares in 2009-2014 term.

    ** 1 seat for Others in 2009 for LDS which did not compete at 2014 elections.

    Abbreviations for EP groups: EPP=European People’s Party; S&D=Progressive Alliance of Socialists and Democrats; ALDE=Alliance of Liberals and Democrats for Europe; G-EFA=The Greens–European Free Alliance; ECR=European Conservatives and Reformists; GUE-NGL=European United Left–Nordic Green Left; EFD=Europe of Freedom and Democracy;NI=Non-Inscrits.

    Final remarks

    The preliminary analysis of the Slovenian elections to the EP 2014 show a quite clear pattern of the Reif and Schmitt’s (1980) national second-order election character, despite that some later analytical conclusions pointed that the applicability of the second-order election theory in “new” member states, particularly those joining in 2004 (e.g. also Slovenia), may not be as straightforward as it is in “old” member states (Hix and Marsh 2011). At the same time 2014 Slovenian experiences clearly confirmed also a three decades old finding from “old” member states that the EP second-order election results are significantly influenced by the situation in the first-order arena at the national level (Reif 1984).

    References

    DVK (2014): State Election Commission. European Parliament. Accessible from: https://www.dvk-rs.si/index.php/en/elections/european-parliament.

    DVK (2014a): State Election Commission. Results of the European Parliament Elections 2014. Accessible from: https://www.volitve.gov.si/ep2014/.

    Farrell, D. and Schmitt‐Beck, R. (eds.) (2002), Do political campaigns matter? Campaign effects in elections and referendums, London, Routledge.

    Hix, S. and Marsh, M. (2011), Second-Order Effects Plus Pan-European Political Swings: An Analysis of European Parliament Elections Across Time, in “Electoral Studies”, vol. 30 (1), pp. 4-15.

    Reif, K. (1984), National Electoral Cycles and European Elections in “Electoral Studies”, vol. 3, 244–255.

    Reif, K., e Schmitt, H. (1980), Nine 2nd-Order National Elections – a Conceptual Framework for the Analysis of European Election Results, in “European Journal of Political Research”, vol. 8 (1), pp. 3-44.

    Whiteley, P. e Seyd, P. (2003), How to Win a Landslide by Really Trying: the Effects of Local Campaigning on Voting in the 1997 British General Election, in “Electoral Studies”, vol. 22, pp. 301-324.

    Siol (2014), https://www.siol.net/novice/eu_volitve_2014.aspx.

    Rtvslo (2014), https://www.rtvslo.si/evropa2014; https://www.rtvslo.si/evropska-unija/evropske-volitve-2014/evropska-kampanja-v-senci-prihajajocih-predcasnih-volitev/336629; https://www.rtvslo.si/evropska-unija/evropske-volitve-2014/arhiv/?date_from=2003-01-01&date_to=2014-05-30&page=2; https://4d.rtvslo.si/#arhiv/prispevki-in-izjave-dnevnik/174277163

    Toš, N., Kurdija, S., Broder, Ž., e Vovk, T. (2014), Politbarometer PB01/14, Slovenia, January 2014, Data file, Ljubljana, University of Ljubljana, Public Opinion and Mass Communication Research Centre.

  • Croazia: risultati negativi per la coalizione al governo

    Croazia: risultati negativi per la coalizione al governo

    di Andrija Henjak

    Le elezioni per il Parlamento Europeo (PE) in Croazia hanno avuto luogo appena un anno dopo le elezioni speciali per il PE che si sono tenute nel 2013, poco prima dell’adesione della Croazia all’UE. L’ingresso della Croazia nell’UE, a differenza dell’adesione di altri paesi dell’Europa centrale ed orientale, non è stato un evento segnato da un entusiasmo palpabile e da grandi aspettative, ma piuttosto da un ottimismo sottotono o da indifferenza. È stato visto dall’opinione pubblica sia come una possibilità per cambiare la direzione di un’economia stagnante e per migliorare il funzionamento delle istituzioni, sia come uno sviluppo inevitabile con prospettive incerte per il paese che potrebbe non essere completamente pronto a godere dei vantaggi dell’adesione. Il primo anno di adesione all’UE è stato caratterizzato dalla posizione relativamente periferica della Croazia nel quadro dei più importanti processi relativi alle conseguenze della crisi dell’euro. Mentre è colpita dalla crisi dell’eurozona, la Croazia non fa parte della zona euro e i suoi problemi economici sono iniziati ben prima dell’adesione e non hanno a che fare con l’UE. Pertanto, la Croazia è principalmente uno spettatore nei dibattiti relativi alla risposta da dare alla crisi e alla futura direzione della governance economica dell’UE. Inoltre, i primi mesi di adesione sono stati caratterizzati dalla controversia che il governo croato ha avuto con l’UE sull’esecuzione del mandato di cattura europeo, che ha portato ad una avvilente se non umiliante marcia indietro del governo dopo sei mesi di discussione con la Commissione Europea. Ma in generale, l’opinione pubblica croata non era sufficientemente informata né degli attuali sviluppi nell’UE, né dei dibattiti riguardanti la futura direzione politica dell’Unione. Come risultato, l’UE e le questioni europee in generale sono state molto poco presenti nel dibattito pubblico prima delle elezioni per il PE.

    Andrija Henjak è Assistant Professor presso la Facoltà di Scienze Politiche dell’Università di Zagabria. I suoi interessi di ricerca includono: lo stato sociale e il suo impatto sulle divisioni politiche e i sistemi di partito, l’atteggiamento dell’opinione pubblica verso l’integrazione europea, nonché lo sviluppo delle divisioni politiche e delle istituzioni in Europa centrale e orientale e l’impatto dei conflitti storici sullo sviluppo politico contemporaneo di questi paesi. Ha pubblicato in West European Politics e in diversi libri in lingua inglese.

    Il contesto

    L’anno dopo l’adesione, la politica croata è stata caratterizzata dai continui tentativi della coalizione di opposizione guidata dall’Unione Democratica Croata (HDZ) tesi a sfidare il governo e a mobilitare la propria base elettorale enfatizzando molto la politica simbolica e le questioni identitarie. Il leader dell’HDZ, Tomislav Karamarko, ha fatto affidamento sulla retorica nazionalista radicale volta a delegittimare il governo guidato dal Partito Social Democratico (SDP) in quanto composto da “persone che non hanno mai voluto e mai amato la Croazia” e affermando che le politiche governative minano l’indipendenza del paese. La radicalizzazione è stata alimentata dalla disputa sull’introduzione del cirillico, ordinata dalla legge costituzionale sui diritti delle minoranze nazionali, nella città di Vukovar, un luogo carico di forti significati simbolici, dal momento che fu assediata e distrutta dall’esercito jugoslavo nel 1991. L’organizzazione chiamata “Quartier generale per la Difesa della Vukovar croata” ha sfidato l’autorità del governo e ha ripetutamente interrotto l’attuazione della legge, ricevendo in ciò un notevole sostegno dalla leadership dell’HDZ anche a favore dei tentativi di raccogliere le firme per rovesciare la disposizione che prevede l’introduzione della lingua minoritaria se la popolazione di minoranza è pari a un terzo della popolazione complessiva della città. La radicalizzazione è stata ulteriormente favorita anche dal referendum sulla definizione costituzionale del matrimonio che ha avuto luogo nel mese di dicembre del 2013. Mentre i principali partiti di opposizione hanno tentato la strategia della radicalizzazione, i partiti di governo sono stati colpiti da conflitti e divisioni interne tra l’SDP e il secondo attore più forte della coalizione di governo, il Partito Popolare Croato-Liberal Democratici (HNS-LD). A volte si aveva l’impressione che Zoran Milanović, leader dell’SDP e Primo Ministro, fosse più preoccupato di combattere i suoi critici e oppositori all’interno del partito piuttosto che di guidare l’esecutivo, talvolta perfino indebolendo i ministri del suo stesso governo. Ciò ha portato alla percezione generale che il governo fosse inefficace e senza direzione, senza chiare politiche di lungo termine. In questo contesto, il ministro delle Finanze Slavko Linić, una figura dinamica dell’SDP, ha dominato l’agenda del governo con la sua attenzione verso la disciplina di bilancio, fino a quando non è stato costretto dal Primo Ministro a lasciare l’incarico appena una settimana prima delle elezioni europee. Il lavoro di altri ministri del governo è stato più o meno caratterizzato dalla apparente mancanza di coordinamento, di priorità politiche stabilite e di misure politiche chiare.

    Nonostante gli aggressivi attacchi al governo e la strategia della radicalizzazione usata dall’HDZ e dai suoi partner di coalizione minori, il governo ha mantenuto un leggero vantaggio nei sondaggi per la maggior parte dell’anno precedente alle elezioni. Tuttavia, il consenso complessivo verso la coalizione di governo guidata dall’SDP e verso la coalizione di opposizione guidata dall’HDZ è calato lentamente attorno al 50%. Allo stesso tempo, è emerso un certo numero di nuovi partiti che, focalizzandosi su questioni di tipo simbolico ed identitario, competono nello spazio politico al di fuori dalla principale divisione sinistra-destra. Il lento declino del consenso verso il governo e il persistente debole consenso dell’opposizione, così come il crescente sostegno ai nuovi partiti e coalizioni politiche indica che una quota significativa di cittadini croati non può essere più mobilitata elettoralmente tramite tematiche simboliche e identitarie basate sulle divisioni formatesi nella seconda guerra mondiale e nel periodo successivo, o tramite gli atteggiamenti verso la storia, la religione e le opinioni sul ruolo della Croazia in unioni politiche più ampie, che hanno dominato la politica croata fin dalle prime elezioni democratiche. Questo non significa necessariamente che le vecchie identità politiche basate su questi fattori stiano perdendo la loro forza e la capacità di plasmare l’identità politica dei cittadini. Ma il calo dei consensi registrato nei sondaggi per entrambi i blocchi di sinistra e di destra indica la possibilità che per una larga fetta dell’elettorato la scelta di voto è separata dalle identità politiche dominanti di sinistra e di destra, o almeno che le identità politiche non sono più identificate così chiaramente con i partiti delle coalizioni di destra e di sinistra.

    La campagna elettorale

    Prima delle elezioni i sondaggi avevano previsto che le coalizioni di sinistra e di destra si sarebbero contese i voti con altri quattro partiti e raggruppamenti di coalizioni elettorali. Tra questi, il più antico è il Partito Laburista, emerso alle elezioni parlamentari del 2011. Caratterizzato da una forte retorica di sinistra e dalla critica delle politiche del governo passato e attuale, viste come un’attuazione del modello economico neoliberista, il Partito Laburista aveva attorno al dieci per cento nei sondaggi d’opinione. Il secondo gruppo è un raggruppamento centrista nato dal nuovo partito emergente Forum Nazionale, fondato da un medico e imprenditore di successo su una piattaforma a favore di un governo di esperti, e da ciò che è rimasto del Partito Social-liberale Croato (HSLS), che per la maggior parte degli anni ‘90 è stato la principale opposizione al governo dell’HDZ e che ha cercato di affermarsi come alternativa alla destra e alla sinistra nelle elezioni parlamentari precedenti. Il terzo gruppo è Alleanza per la Croazia formata dall’Assemblea Democratica Croata della Slavonia e Baranja (HDSSB), partito regionale che si è scisso dall’HDZ nel 2005 conservando la maggior parte del consenso dell’HDZ nella regione orientale della Slavonia, e da diversi piccoli partiti conservatori e nazionalisti. L’alleanza è stata formata molto probabilmente con lo scopo di aumentare le probabilità dell’HDSSB di vincere un seggio nel PE aggregando voti dai piccoli partiti della destra nazionalista e conservatrice a livello nazionale, o per lo meno al di fuori della sua base regionale. Il quarto gruppo nato appena prima delle elezioni era l’ORAH (Sviluppo Sostenibile della Croazia), un partito di orientamento di sinistra ed ecologista, formato da un ex ministro dell’Ambiente dell’SDP, Mirela Holy, dopo che era stata espulsa dal partito un anno fa in seguito a un conflitto con il Primo Ministro. Un partito identificato dagli elettori soprattutto per il suo leader, l’ORAH ha guadagnato consensi abbastanza rapidamente, offrendo agli elettori scontenti della coalizione di sinistra guidata dall’SDP un’alternativa credibile alla sua sinistra. Il consenso per questo nuovo partito è cresciuto molto rapidamente raggiungendo più del 10% nei sondaggi nazionali poco prima delle elezioni europee.

    La posizione del governo di sinistra prima delle elezioni è stata ulteriormente indebolita dagli sviluppi interni all’SDP dopo che il Primo Ministro Zoran Milanović aveva iniziato un conflitto con il ministro delle Finanze Slavko Linić costringendolo alle dimissioni dal governo appena una settimana prima delle elezioni, la qual cosa avrebbe potuto solo danneggiare le prospettive elettorali della coalizione di sinistra. La posizione dell’opposizione nel periodo pre-elettorale è stata rafforzata da una unità apparente tra l’HDZ e i suoi partner di coalizione, dall’abbandono della strategia della radicalizzazione pochi mesi prima delle elezioni europee, e da una maggiore attenzione dedicata alle questioni economiche nella campagna e nel suo discorso politico. Sebbene la campagna sia stata relativamente contenuta, ostacolata da una rigorosa normativa sul finanziamento della campagna elettorale e dalla mancanza di risorse che ha riguardato tutti i partiti, l’HDZ è stato per lo più in grado di concentrare i propri messaggi sulle questioni economiche e sul fatto che il governo non ha impegnato i fondi strutturali. L’HDZ poteva anche contare su un’organizzazione di partito efficiente, in grado di mobilitare un gran numero di attivisti. Le questioni europee sono in gran parte state assenti dalla campagna e le questioni interne hanno dominato la contesa elettorale e influenzato le scelte di voto degli elettori croati. Quattro sfidanti delle coalizioni di sinistra e di destra hanno cercato di mobilitare il sostegno elettorale criticando i partiti consolidati e cercando di affermarsi come alternativa ai vecchi attori politici. Una campagna elettorale già sottotono è stata sospesa dopo che le inondazioni hanno colpito l’est del paese ed undici mila persone sono state evacuate dalla zona interessata. Allo stesso tempo l’attenzione dei media si è spostata sulle inondazioni e sulle loro conseguenze, mentre i partiti si sono impegnati a fermare la campagna e a donare i fondi rimanenti per riparare i danni causati dalle inondazioni. Così, nell’ultima settimana prima delle elezioni non c’è stata praticamente campagna elettorale.

    I risultati

    Le elezioni per il PE in Croazia si svolgono con il sistema proporzionale con cui 11 seggi sono ripartiti tra le diverse liste di partito. Gli elettori possono anche indicare una preferenza per un candidato particolare, ma ciò incide sull’ordine di lista solo se il 10% degli elettori di una determinata lista ha espresso una preferenza per un singolo candidato. L’affluenza alle urne alle europee del 2014 in Croazia è stata di circa il 25%, ossia più di 950 mila cittadini su un totale di 3,7 milioni di aventi diritto al voto sono andati a votare. Ciò rappresenta un aumento significativo rispetto al 20% di affluenza (780 mila votanti) nelle elezioni speciali per il PE nel 2013. Mentre la differenza tra le liste dell’HDZ e dell’SDP alle elezioni del 2013 era stata inferiore ai seimila voti, questa volta la maggiore affluenza in gran parte ha beneficiato l’HDZ. Poiché l’HDZ ha un’organizzazione di partito molto più strutturata rispetto agli altri partiti e in grado di mobilitare più efficacemente i propri elettori, così come ha una base elettorale più stabile e fedele, in ogni caso era probabile che avrebbe beneficiato anche di una più bassa affluenza alle urne. Questo risultato può anche indicare che la nuova leadership del partito, dopo un significativo periodo di turbolenza e di prestazioni poco brillanti, è riuscita a consolidare l’organizzazione del partito e a darle un nuovo scopo. L’HDZ ha portato la coalizione ha ottenere più di 100 mila voti della coalizione guidata dall’SDP, che tradotto in seggi significa 6 eurodeputati rispetto ai 4 deputati della coalizione dell’SDP. Inoltre, il premier e leader dell’SDP ha subito una punizione personale da parte dell’elettorato nel momento in cui il 48% degli elettori dell’SDP ha espresso un voto di preferenza per l’eurodeputato dell’SDP Tonino Picula, inizialmente posizionato dal leader del partito al 5° posto nella lista elettorale, portandolo così in cima alla lista dei deputati eletti dell’SDP. Dato che Tonino Picula non è particolarmente in conflitto con il leader del partito e mostra una immagine calma e competente in confronto all’arrogante e combattivo, ma non particolarmente efficace, Primo Ministro, questo risultato è stato interpretato come un voto di sfiducia per il premier. L’ultimo seggio croato è stato vinto dall’ORAH, che ha preso più di 85.000 voti, tra cui il leader del partito Mirela Holy ha raccolto più di 60.000 voti di preferenza. Dato che Mirela Holy è stata espulsa dall’SDP in seguito a un conflitto con il primo ministro dopo essere stata costretta a dimettersi da ministro dell’Ambiente, anche il buon risultato dell’ORAH e personalmente del suo leader è stato considerato come un segnale di critica nei confronti del Primo Ministro Zoran Milanović.

    Il grande sconfitto di queste elezioni è stato il Partito Laburista che non è riuscito a guadagnare un numero maggiore di elettori rispetto alle elezioni europee precedenti, e ha perso il suo unico eurodeputato. Alleanza per la Croazia ha ottenuto quasi il 7% dei voti e per poco non ha ottenuto un seggio, mentre la coalizione del Forum Nazionale e dell’HSLS non è riuscita ad avere un consenso elettorale sufficiente nonostante i buoni risultati nei sondaggi, ed è molto probabile che finirà nell’oblio politico. Il consenso per il Partito Laburista, essendo il più antico tra i nuovi partiti, è stato deficitario molto probabilmente perché i suoi elettori non hanno trovato una motivazione sufficiente nel partecipare ad elezioni che non sono state evidentemente considerate importanti nel contesto nazionale e perché sostengono un partito che si è già consolidato come alternativa alla sinistra e alla destra nel parlamento nazionale. Allo stesso modo, l’ORAH ha beneficiato di un’ondata di consenso tra gli elettori che volevano dare il loro sostegno a questa nuova alternativa di sinistra.

     

    Tab. 1 – Risultati delle elezioni 2014 per il Parlamento Europeo – Croazia
    Partito

    Gruppo PE

    Voti (%)

    Seggi

    Voti (diff. sul 2013)

    Seggi (diff. sul 2013)

    Alleanza dell’Unione Democratica Croata (HDZ, HSP-AS, HSS, BUZ)

    EPP (HSP-AS nell’ECR)

    41.4

    6

    +8.6

    0

    Alleanza del Partito Social Democratico (SDP, HNS-LD, IDS, HSU)

    S&D

    29.9

    4

    -2.1

    -1

    Sviluppo Sostenibile della Croazia (ORAH)

    G-EFA

    9.4

    1

    +9.4

    1

    Alleanza per la Croazia (Savez za Hrvatsku – HDSSB, HRAST, HSP…)

    6.9

    0

    +3.9

    0

    Partito Laburista (Hrvatski laburisti – stranka rada)

    GUE-NGL

    3.4

    0

    -2.4

    -1

    Totale

    100

    11

    -1

    Affluenza al voto (%)

    25.3

    Soglia di sbarramento per ottenere seggi (%)

    5%

    Abbreviazioni dei gruppi al Parlamento Europeo: EPP=European People’s Party; S&D=Progressive Alliance of Socialists and Democrats; ALDE=Alliance of Liberals and Democrats for Europe; G-EFA=The Greens–European Free Alliance; ECR=European Conservatives and Reformists; GUE-NGL=European United Left–Nordic Green Left; EFD=Europe of Freedom and Democracy; NI=Non-Inscrits.

     

    In conclusione

    I risultati delle elezioni per il PE in Croazia hanno portato alle rapide dimissioni del leader del Partito Laburista, Dragutin Lesar. Dal momento che Lesar era un parlamentare efficiente ed energico, le sue dimissioni potrebbero avere un impatto negativo sul consenso del partito e sul fatto che possa essere percepito come una credibile alternativa alla sinistra e alla destra. Tuttavia, dal momento che rimane in parlamento, il Partito Laburista potrebbe essere più fortunato alle prossime elezioni. Le elezioni hanno stabilizzato l’HDZ e il suo consenso elettorale, dandogli nuova fiducia per le elezioni parlamentari previste per la fine del 2015. Dato che i risultati sono stati interpretati come un fallimento del premier e leader dell’SDP, Zoran Milanović, e come un successo dei suoi critici, il relativamente debole risultato dell’SDP, che ha preso due seggi oltre agli altri due ottenuti dai partner della coalizione, in calo rispetto ai cinque vinti nel 2013, probabilmente può generare ulteriori tensioni nell’SDP e può anche trasformarsi in un conflitto in piena regola, nel qual caso la stabilità della maggioranza di governo potrebbe essere messa in discussione e nuove elezioni potrebbero avere luogo.

     

    Riferimenti bibliografici

    Čular, G. (2013), Političko predstavništvo u Hrvatskoj: predstoji li korjenita promjena stranačkog sustava?, in “Političke analize”, vol. 13, pp. 3-11.

    DIP (2014), Državno izborno povjerenstvo, rezultati izbora za Europski parlament 2014, accesso 05.06.2014. https://www.izbori.hr/2014EUParlament/rezult/rezultati.html

    DIP (2013), Državno izborno povjerenstvo, rezultati izbora za Europski parlament 2013, accesso 05.06.2014. https://www.izbori.hr/izbori/dip_ws.nsf/public/index?open&id=B9AE&

    Henjak, A.(2011), Stranačka identifikacija i granice stranačke mobilizacije u Hrvatskoj nakon 2000. godine, in “Političke perspektive”, vol. 1, pp. 29-55.

    Henjak, A., Zakošek, N. e Čular, G. (2013), Croatia, in S. Berglund, J. Erman, K. Deegan-Krause e T. Knutsen (a cura di), The Handbook of Political Change in Eastern Europe, Cheltenham (Uk), Edward Elgar Publishing, pp. 443-480.